Статья поступила 14.03.2020
Понятие «культура» является одним из наиболее сложных и неоднозначных по своему прямому содержанию, контекстному, коннотативному, дискурсивному значению — не только в культурологии, но и в праве и государственном управлении в привязке к сфере культуры.
В Законе Российской Федерации от 09.10.1992 № 3612-I (ред. от 18.07.2019) «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» правовая дефиниция понятия «культура» не закреплена. Определение понятия «культура», закрепленное в Основах государственной культурной политики, утвержденных Указом Президента РФ от 24.12.2014 № 808, упускает ряд важнейших существенных элементов его структуры и содержания и фактически индифферентно к целям обеспечения защиты национальных интересов России в сфере культуры.
Российского законодателя нередко критикуют за некие приписываемые архаичность мышления и оторванность от «прогрессивных мировых законодательных подходов». Поэтому обоснованно обратить свой взор на зарубежные законы в сфере культуры и привести референтные примеры из таких зарубежных законов. Тем более наличие таких дефиниций априори редуцирует необходимость обсуждения с культурологами и деятелями культуры вопроса о якобы невозможности разработать и юридически закрепить правовую дефиницию понятия «культура» в законе.
Будет ли закреплена такая дефиниция — это уже другой вопрос, обсуждать же проблему правовой неопределенности исследуемого понятия явно необходимо. Тем более в условиях явно дефектного государственного управления в России в сфере культуры сегодня1.
Согласно Сэмюэлю Джонсону, «словари похожи на часы, худшие из них лучше, чем ничего, и нельзя ожидать, что лучшие из них будут вполне точными»2.
Нами были исследованы нормативные правовые акты восьми зарубежных государств (Австралии, Канады, Колумбии, Кореи, Мальты, США, Швейцарии, Японии).