Проблема реконструкции авторской личности занимает многих исследователей. Но важно, что есть писатели, чья личность до сих пор остается загадкой. Таков Н.В. Гоголь, личность которого стремятся реконструировать Алексей Давыдов, который пытается понять Гоголя с помощью социокультурного объяснения, и Владимир Чиж, проводящий такую реконструкцию на основе психиатрии.
«По свидетельству многих диагностов, — пишет Давыдов, — заболевание Гоголя — депрессивный невроз. Но причина этого психического расстройства, я уверен, одна — неспособность разрешить социокультурное противоречие в себе». «Писатель или проповедник? Раскол в душе Гоголя — центральная проблема анализа его творчества». «Гоголь метался между божественным и человеческим, из-за этих метаний и погиб». «Между Гоголем-архаиком и Гоголем-новатором нет диалога. Душа его, вся сущность его раздвоена, расколота между этими полюсами». «Гоголю не удалось преодолеть раскол в своей душе между патриархальными ценностями и смыслом личности» [4, c. 115, 46, 44, 45, 146].
Но что Давыдов понимает под социокультурным противоречием и расколом? Из его книги видно, что он опирается на исследования российских социологов и социальных философов, изучающих Россию, Н. Бердяева, Г.
Федотова, А. Ахиезера, И. Яковенко, А. Пелипенко, И. Кондакова и других, и намечает при этом такую схему. Российская культура и общество исходно противоречивы и расколоты. Содержание противоречий и раскола в том, что сталкиваются и не могут ужиться общинно-самодержавные традиции и демократические реформы, понимание Бога как Отца и как Христа, традиционное общество и гражданское, архаическая община и личность. «В эпоху модернизации, в XVIII–XIX–XX–XXI вв., логика раскола прежняя — это противоречие между традиционной статичной соборно-авторитарной, общинно-самодержавной культурой и устремленной к переменам динамичной творческой, самокритичной личностью» [4, c. 33].
Противоречия и раскол не остаются только в абстрактной сфере идей, они реализуются, живут в литературе и личности отдельных индивидов. В результате и сама личность расщепляется, раскалывается, мечется между противоречиями (это Давыдов называет «инверсией»). «Не способный мыслить инновационно, инверсионный субъект мечется между полюсами, игнорируя промежуточные смыслы» [4, c. 27].