Взаимосвязь вопросов мотивации, адаптации, привлечения и удержания молодежи на производстве повышает свою актуальность и востребованность, особенно в ландшафте дефицита кадров на рынке труда и соответствующего запроса на повышение производительности труда для имеющихся и перспективных кадров.
Исследование НИУ «Высшая школа экономики»[1] показало устойчивый рост спроса на среднее профессиональное образование в России, особенно среди молодежи. Инженерное дело и технологии занимают значительную долю в выпуске: 67% квалифицированных рабочих и 41,8% специалистов среднего звена. Система подготовки квалифицированных рабочих не развивается, тогда как система подготовки специалистов среднего звена улучшила показатели на 20% за шесть лет. Наблюдается улучшение выпуска обучающихся, больше студентов успешно заканчивают обучение. Однако количество принятых и выпустившихся студентов не эквивалентно, около 35% контингента теряется в процессе. В малых городах большинство школьников после 9-го класса продолжают обучение в ПОО. Вопрос заключается в том, как привлекать обучающихся и выпускников на производство и там их сохранять.
Результаты исследований, проведенных авторами ранее [2, 3], показывают, что текущие профориентационные мероприятия не опознаются как таковые 34% обучающихся и не предусматривают их активного участия, давая больше абстрактных знаний, чем конкретных. Они также не побуждают обучающихся к самостоятельным поискам. Интегрально в цифровом выражении исходные позиции таковы: 75% обучающихся задумывались о необходимости выбора будущей профессии; 41,7% подтвердили, что проводятся профориентационные мероприятия; 34% не опознали события как профориентационные мероприятия. Но организация и наполнение профориентационных мероприятий в своей основной массе нерезультативны.
Напомним основные форматы: заполнение различных тестов (особенно у 9-го класса); рассказы о профессиях от учителей; визиты в школу и рассказы обучающихся на следующей образовательной ступени; визиты в школу и рассказы специалистов разного профиля о своей деятельности; (гораздо реже) мастер-классы от специалистов, которые можно проводить в аудитории. В части отношения к целевому обучению можем подытожить, что оно выполняет свои задачи, но воспринимается как набор прав и обязанностей, а не возможностей развития и способ сфокусироваться на ключевых вещах, не переживая о многом, находящемся на периферии. «Отработка три года» не сопровождается изначальным видением перспектив. Основные называемые причины выбора целевого обучения таковы: гарантированное трудоустройство — в первую очередь (75%); обучение на бюджете и настояние родителей — с сильным отставанием (20–25%). При этом планы по окончании обучения выдают несколько иные настроения: 37% точно собираются работать по специальности; 49% будут задумываться о том, как применить свои знания в другой сфере; 29% также видят себя и в качестве владельцев собственного дела (в т. ч. ИП, самозанятых). Наблюдаются пробелы в видении профессиональных перспектив в коллективе крупного производственного предприятия — со стороны обучающихся, и реальная поддержка видения перспектив и востребованности и персональной роли в профессии — со стороны этих самых производств.