По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 130.2

Почему вопрос о сущности культуры должен быть продуман антиномично?

Ячин С.Е. ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», Россия, 690950, Владивосток, ул. Суханова, 8. Е-mail: yachin.se@gmail.com
Пчелкина С.Ю. ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», Россия, 690950, Владивосток, ул. Суханова, 8. Е-mail: greet.svet@mail.ru

Осмысление идеи культуры в рамках противостояния натуре, хотя полностью и не утрачивает смысл, но в свете эволюционного подхода в значительной мере теряет свою остроту. Гораздо большее значение приобретает тот внутренний конфликт, амбивалентность или противоречие, которым живет культура. Понимая культуру как смысловую форму человеческого бытия и рассматривая язык как ядро культуры, авторы предлагают осмыслить антиномичность культурной формы в свете идеи антиномий разума И. Канта и принципа антиномичности языка В. фон Гумбольдта. В современной версии принцип антиномичности теоретически наиболее строго представлен в теоретико-системном подходе Н. Лумана как единство самореференции и инореференции всякой социальной формы.

Статья поступила 27.04.2017 г.

Литература:

1. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / Пер. с нем. Под общ. ред. Г.В. Рамишвили. — М.: Прогресс, 2000. — 400 с. // Избранные труды по языкознанию. — М., 2000.

2. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О. Лосского / Под общ. ред. В.А. Жучкова. — М.: Наука, 1998. — 655 с.

3. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Метафизические начала естествознания / Под общей редакцией В.Ф. Асмуса. А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана. — М.: Мысль, 1999. — С. 937–955.

4. Луман Н. Самоописания / Пер с нем. А. Антоновского, К. Тимофеевой, Б. Скуратова / Под ред. О. Никифорова и А. Антоновского. — М.: Логос, Гнозис, 2009. — 320 с.

5. Луман Н. Истина. Знание. Наука как система / Пер. с нем. А. Антоновского / Под ред. Бараш Р.Э. — М.: Проект lettera org, 2016. — 410 с.

6. Потебня А.А. Мысль и язык. — Киев: Синто, 1993. — 192 с.

7. Уваров М.С. Бинарный архетип: Эволюция идей антиномизма в истории европейской философии и культуры. — СПб.: Балтийский государственный технический университет, 1996. — 214 с.

8. Ячин С.Е. Язык как основание и универсальная модель культуры // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. — 2010. — № 1. — С. 14–33.

При всех ухищрениях современной философии показать, насколько человеческое бытие определяется бессознательными и/или естественными установками, все, что мы можем сказать о человеке, как таковом, обусловлено его разумностью. Из этой же «разумности» исходит сам дискурс о бессознательном и так, что всякий утверждающий <словами> о человеческом неразумии впадает в перформативное противоречие. Мы отмечаем данное обстоятельство в связи с философской непреодолимостью кантовского учения о разуме и невозможностью как-то философски не отнестись в проблеме его антиномий. Мы, правда, уже знаем, в чем состоял основной недостаток кантовского учения: в те времена философия еще не придавала должного значения зависимости мышления (и сознания вообще) от языка. Эту тему ввел в философию В. фон Гумбольдт. Ему же принадлежит развернутое описание антиномий языка (правда, без употребления самого термина), в котором он понятийно наследует кантовский ход мысли. Сам Кант еще не замечает, что его «антиномии чистого разума» — это (помимо прочего) проблема дискурсивного (языкового) описания реальных противоречий человеческого бытия.

Мы берем координаты «от Канта к Гумбольдту», чтобы показать, каким образом идея антиномий разума пронизывает культуру и делает понятным источник многих (если не всех) коллизий современной культуры. Начальный тезис едва ли не тривиален, но следствия, мы надеемся, таковыми не покажутся.

«Антиномия» как философский концепт была заимствована Кантом из юридического лексикона. В предисловии ко второму изданию «Критики чистого разума» Кант говорит о двух способах «мыслить», которые не противоречат друг другу, так как не являются структурным моментом некоего единства. Именно в рамках данного рассуждения раскрывается кантовский подход к пониманию антиномии не столько как противоречия, сколько как «различения» двух способов представления [2, с. 41]. В контексте такого видения четыре антиномии чистого разума, описанные Кантом в «Критике», есть антиномии предельных оснований мышления, которые образуют фундамент всей области разумной активности человека.

Для Цитирования:
Ячин С.Е., Пчелкина С.Ю., Почему вопрос о сущности культуры должен быть продуман антиномично?. Вопросы культурологии. 2018;9.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: