По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 37.03

Перспективные подходы к решению проблемы учета индивидуального вклада работника

Пряжников Н.С. д-р экон. наук, профессор, РЭУ им. Г. В. Плеханова 117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, e-mail: kp-reu@ya.ru
Васякин Б.С. канд. экон. наук, доцент, зав. кафедрой, РЭУ им. Г. В. Плеханова 117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, e-mail: kp-reu@ya.ru
Дебердеева Н.А. ст. преподаватель, кафедра психологии, РЭУ им. Г. В. Плеханова 117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, e-mail: kp-reu@ya.ru

Рассматриваются проблемные вопросы, осложняющие учет индивидуального трудового вклада работника по справедливости. Выделяется главная причина слабой проработанности данного вопроса, а именно — отсутствие четких критериев оценки, особенно, в творческих профессиях, и в коллективах с нездоровыми отношениями. Определяются перспективные подходы в оценке индивидуального вклада работника, связанные с привлечением ответственных экспертов и усилении внимания к развитию индивидуального стиля трудовой деятельности конкретного работника.

Литература:

1. Егоршин А.П. Мотивация и стимулирование трудовой деятельности. — М.: ИНФРА-М, 2015. — 378 с.

2. Кибанов А.Я., Баткаева И.А., Митрофанов Е.А., Ловчева М.В. Мотивация и стимулирование трудовой деятельности. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 524 с.

3. Пугачев В.П. Мотивация трудовой деятельности / Под ред. Пугачева В.П. — М.: Гардарики, 2008. — 413 с.

4. Системы оплаты труда / Пер. с нем. Н. Зарахович. — М.: Альпина Бизнес Бук, 2007. — 212 с.

5. Шпренгер Р. Мифы мотивации. Выход из тупика: пер. с нем. — Калуга: Духовное познание, 2004. — 296 с.

6. Федченко А.А., Одегов Ю.Г. Оплата труда и доходы работников. — М.: Дашков и Ко, 2004. — 552 с.

7. Пряжников Н.С. Мотивация трудовой деятельности. — М.: Академия, 2008. — 368 с.

8. Управление персоналом / Под ред. Базарова Т.Ю., Еремина Б.Л. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 423 с.

9. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии (сост. П.С. Гуревич). — М.: Политиздат, 1991. — 463 с.

10. Пряжников Н.С. S≠$, или Личность в эпоху продажности. — М.: МПСИ, 2000. — 224 с.

11. Пряжников Н.С. Психология элитарности. — М.: МПСИ, 2000. — 512 с.

12. Пряжников Н.С. Психология элиты. — М.: Изд-во МПСУ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2012. — 320 с.

13. Пряжников Н.С. Психология маленького человека. — М.: Изд-во МПСУ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2012. — 184 с.

14. Психология труда, инженерная психология и эргономика / Под ред. Климова Е.А., Носковой О.Г., Солнцевой Г.Н. — М.: Юрайт, 2015. — 618 с.

15. Пряжников Н.С. Психологический смысл труда. — М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Издво НПО «МОДЭК», 2010. — 536 с.

16. Асалиев А.М., Васякин Б.С. Развитие практической составляющей в профессиональной подготовке кадров для современной экономики России (на примере РЭУ им. Г.В. Плеханова) // Экономика устойчивого развития. — 2014. — № 3(19). — С. 9–12.

17. Дебердеева Н.А. Особенности становления карьеры молодого специалиста. Сборник «Современное общество, образование и наука». Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции в 16 частях. Часть 11. — Тамбов: Консалтинговая компания «Юком», 2015. — С. 30–34.

1. Учет трудового (индивидуального) вклада работника как проблема

Проблема учета трудового вклада работника — это, фактически, вариант воплощения известного принципа «от каждого — по способностям, каждому — по труду». Особую важность и остроту данный вопрос приобретает в условиях коллективного труда, когда сложно бывает оценить реальный трудовой «вклад» каждого работника индивидуально. Но наибольшая сложность при оценке трудового вклада возникает в нездоровых коллективах, где процветают доносительство, склоки, конфликты, явное неуважение к своим коллегам, и где главными «ценностями» становятся не качественный труд и репутация работника, а формальные карьерные достижения, эгоистическая «выгода» или стремление к самоутверждению любыми путями.

Данная проблема усугубляется популярными во многих современных организациях нормами корпоративной «этики», предполагающими «закрытость» доходов каждого работника. А также недопустимость обсуждения сверхдоходов высшего руководства (топ-менеджмента). В отечественной и зарубежной литературе появляется все больше сомнений и критических размышлений и по поводу несовершенства существующих систем мотивации и стимулирования труда вообще, и по поводу примитивных процедур учета индивидуального вклада работников [1–5].

Часто оценки индивидуального вклада каждого работника носят чисто субъективный характер (в зависимости от симпатий-антипатий со стороны руководителя, сильных лидеров, «общественного мнения» и т.п.). При этом, следует заметить, что даже в относительно благополучных коллективах многие работники не готовы объективно оценить реальный «вклад» своих коллег, и особенно, свой личный вклад. Часто на самооценку своего труда оказывает влияние так называемая «каузальная атрибуция», когда человек причины своих успехов обычно приписывает себе, а неудач — окружающим людям. Так и при оценке успешности своего труда, многие сотрудники нередко приписывают себе большие заслуги в хорошей коллективной работе (психологи называют это «интернальным локусом-контроля»), и, наоборот, меньшую вину — за плохую работу (психологи говорят в этом случае об «экстернальном локусе-контроля»).

Для Цитирования:
Пряжников Н.С., Васякин Б.С., Дебердеева Н.А., Перспективные подходы к решению проблемы учета индивидуального вклада работника. Нормирование и оплата труда в промышленности. 2016;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: