По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 615.211:616-089.5-031.81

Перевод на постоянную искусственную вентиляцию легких после применения надгортанных воздуховодов: результаты и алгоритмы для пациентов с травмой

Matthew C. Hernandez Division of Trauma Critical Care and General Surgery, Department of Surgery, Mayo Clinic, Rochester, MN, USA
Johnathon M. Aho Division of Trauma Critical Care and General Surgery, Department of Surgery, Mayo Clinic, Rochester, MN, USA
Martin D. Zielinski Division of Trauma Critical Care and General Surgery, Department of Surgery, Mayo Clinic, Rochester, MN, USA

Интубация на догоспитальном этапе во все большей степени связана с использованием надгортанных воздуховодов, в то же время существует нехватка данных и результатов их применения у пациентов с травмами. Целью статьи является описание способов эффективного перевода на ИВЛ таких пациентов, у которых потребовалось введение комбитрубки на догоспитальном этапе. Мы выполнили ретроспективный обзор таких случаев в нашем учреждении у пациентов с множественными травмами (возрастом более 15 лет), которые были интубированы с использованием нагортанных воздуховодных устройств в течение 2009–2016 гг. Были собраны базовые данные об исследуемой группе, учтены количество и тип проведенных интубаций надгортанными воздуховодами, способы перевода на ИВЛ в клинике и виды осложнений. Первичным исходом признавался переход к трахеостомии. Был выполнен одномерный и многофакторный статистический анализ. В результате получены следующие данные: после введения надгортанных устройств в дыхательные пути можно использовать оперативные или неоперативные подходы для перевода на стандартную ИВЛ. Пациенты с серьезными черепно-мозговыми и лицевыми травмами имеют повышенный риск осложнений при интубации, и им рекомендован переход к трахеостомии. Мы использовали эти факты для создания алгоритмов, основанных на доказательствах, которые требуют дальнейшей проверки в проспективных исследованиях. Уровень доказательности данного исследования IV — ретроспективное исследование.

Литература:

1. Hubble M. W., Brown L., Wilfong D. A., Hertelendy A., Benner R. W., Richards M. E. A meta-analysis of prehospital airway control techniques part I: orotracheal and nasotracheal intubation success rates // Prehosp Emerg Care 2010;14(3):377–401.

2. Combes X., Jabre P., Jbeili C., Leroux B., Bastuji-Garin S., Margenet A. et al. Prehospital standardization of medical airway management: incidence and risk factors of difficult airway // Acad Emerg Med 2006;13(8):828–34.

3. Hilton M. T., Wayne M., Martin-Gill C. Impact of system-wide king LT airway implementation on orotracheal intubation. Prehosp Emerg Care 2016;3127(July):1–8.

4. Van Tulder R., Schriefl C., Roth D., Stratil P., Thalhammer M., Wieczorek H. et al. Laryngeal tube practice in a metropolitan ambulance service: a five-year retrospective observational study (2009–2013) // Prehosp Emerg Care 2016;3127(July):1–7.

5. Subramanian A., Garcia-Marcinkiewicz A. G., Brown D. R., Brown M. J., Diedrich D. A. In reply: definitive airway management in emergency department patients with a King laryngeal tube™ in place: a simple and safe approach // Can J Anesth 2016; 63(5):640.

6. Koumpan Y., Murdoch J., Beyea J. A., Kahn M., Colbeck J. A case report. A A Case Rep 2017;8(6):139–41.

7. Jensen J. L., Cheung K. W., Tallon J. M., Travers A. H. Comparison of tracheal intubation and alternative airway techniques performed in the prehospital setting by paramedics: a systematic review // Can J Emerg Med 2010;12(2):135–40.

8. Wiese C. H. R., Semmel T., Müller J. U., Bahr J., Ocker H., Graf B. M. The use of the laryngeal tube disposable (LT-D) by paramedics during out-of-hospital resuscitation-an observational study concerning ERC guidelines 2005 // Resuscitation 2009;80(2):194–8.

9. Hagberg C., Bogomolny Y., Gilmore C., Gibson V., Kaitner M., Khurana S. An evaluation of the insertion and function of a new supraglottic airway device, the King LT™, during spontaneous ventilation // Anesth Analg 2006;102(2):621–5.

10. Frascone R. J., Wewerka S. S., Griffith K. R., Salzman J. G. Use of the King LTS-D during medication-assisted airway management // Prehosp Emerg Care 2009;13(4):541–5.

11. Katz S. H., Falk J. L. Misplaced endotracheal tubes by paramedics in an urban emergency medical services system. Ann Emerg Med 2001;37(1):32–7.

12. Lutes M., Worman D. J. An unanticipated complication of a novel approach to airway management // J Emerg Med Elsevier Inc 2010;38(2):222-4.

13. Gaither J. B., Matheson J., Eberhardt A., Colwell C. B. Tongue engorgement associated with prolonged use of the King-LT laryngeal tube device // Ann Emerg Med Elsevier Inc 2010;55(4):367-9.

14. Matioc A. A., Genzwuerker H. V. Why go blind when you can see? // J Emerg Med Elsevier Inc 2012;42(6):702-3.

15. Schalk R., Seeger F. H., Mutlak H., Schweigkofler U., Zacharowski K., Peter N. et al. Complications associated with the prehospital use of laryngeal tubes-a systematic analysis of risk factors and strategies for prevention. Resuscitation. European Resuscitation Council, American Heart Association, Inc., and International Liaison Committee on Resuscitation // Elsevier Ireland Ltd. — 2014. — P. 1629–32.

16. Khaja S. F., Chang K. E. Airway algorithm for the management of patients with a king LT // Laryngoscope 2014;124(5):1123–7.

17. Van Zundert A. A. J., Gatt S. P., Kumar C. M., Van Zundert T. C. R. V., Pandit J. J. Failed supraglottic airway: an algorithm for suboptimally placed supraglottic airway devices based on videolaryngoscopy // BJA Br J Anaesth 2017;118(5):645–9.

18. Mayglothling J., Duane T. M., Gibbs M., McCunn M., Legome E., Eastman A. L. et al. Emergency tracheal intubation immediately following traumatic injury: an Eastern Association for the Surgery of Trauma practice management guideline // J Trauma Acute Care Surg 2012;73(5):S333–40.

19. Warner M. A., Smith H. M., Zielinski M. D. Impaired ventilation and oxygenation after emergency Cricothyrotomy // A A Case Rep 2016;7(10):212–4.

20. Baraniuk S., Tilley B. C., Junco D. J., Fox E. E., Van Belle G., Wade C. E. et al. Pragmatic randomized optimal platelet and plasma ratios (PROPPR) trial // Injury 2015;45(9): 1287–95.

Обеспечение функционально состоятельных дыхательных путей во время догоспитальной реанимации является критически важным моментом при травме [1]. Несколько факторов риска, таких как ожирение, черепно-мозговая травма и повреждение лицевой части головы, увеличивают вероятность трудной интубации при обеспечении проходимости дыхательных путей [2]. Надгортанные воздуховоды могут быть использованы для такого рода «трудных» интубаций пациентов [1, 3–5]. После введения данных устройств встает вопрос о методах надежного обеспечения постоянной ИВЛ, которые включают в себя прямую ларингоскопию, повторное введение комбитрубки или использование методов фиброоптической интубации [6]. При остановке сердца у больного без травм, как показано в последних исследованиях, обеспечение проходимости дыхательных путей может быть непервоочередным, так как основным направлением является восстановление спонтанной циркуляции (hands only CPR, или реанимация только с использованием сдавливания грудной клетки) [7]. И наоборот, реанимация при травме фокусируется на постоянной оценке воздушного потока, проходимости дыхательных путей и адекватной вентиляции. Это уникальная разница в подходах: поддержание контроля адекватной вентиляции и профилактика дизоксии при проведении оценки тяжести травмы критически необходимы, тогда как «стандартная» реанимация в первую очередь направлена на восстановление и поддержание сердечного выброса.

В догоспитальных условиях, надгортанные устройства обеспечивают легкое введение трубки и инициацию ИВЛ [8–10]. Эти «бонусы» хороши сами по себе, но за них приходится платить потенциальными осложнениями, такими как перерастяжение желудка (за счет частичного попадания воздуха в пищевод), неправильное расположение трубки и орофарингеальный отек, иногда приводящими к резкой окклюзии и снижению потока воздушной смеси [5, 11–15]. Существуют алгоритмы, обеспечивающие надежную интубацию после введения надгортанного устройства; однако эти рекомендации взяты из клинически неоднородных популяций [16–19]. Для пациентов с травмами, нуждающихся в оксигенации на догоспитальном этапе, нет достаточных доказательств качества и адекватного решения проблемы перевода на стандартную ИВЛ. Поэтому мы поставили цель определить, какие методы интубации использовались после введения комбитрубок на догоспитальном этапе у пациентов со множественной травмой, предположив, что пациенты с повышенным риском осложнений при интубации дыхательных путей и черепно-лицевой травмой потребуют более сложного алгоритма обеспечения проходимости дыхательных путей, включая хирургическую трахеостомию.

Для Цитирования:
Matthew C. Hernandez, Johnathon M. Aho, Martin D. Zielinski, Перевод на постоянную искусственную вентиляцию легких после применения надгортанных воздуховодов: результаты и алгоритмы для пациентов с травмой. Врач скорой помощи. 2017;12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: