Проблема правопорядка в сфере труда и ответственности за его нарушение по своей теоретической и практической значимости традиционно является исключительно важной.
Нормы об ответственности обеспечивают соблюдение дисциплины труда, профилактику неправомерного поведения. При возмещении ущерба устраняются последствия нарушения имущественных прав сторон трудового договора. При возмещении вреда, причиненного работнику, устраняются последствия нарушения его неимущественных прав (жизнь, здоровье, нравственные и физические страдания).
Вопросы ответственности неизменно включаются в программные и стратегические документы в качестве приоритетных. В частности, отмечаются недостаточность мотивации работодателей к соблюдению требований трудового законодательства, дисбаланс системы мер стимулирования к соблюдению трудового законодательства и мер ответственности за его нарушения (Концепция повышения эффективности обеспечения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (2015–2020 гг.), утвержденная распоряжением Правительства РФ от 05.06.2015 № 1028-р.).
Вместе с тем в науке трудового права не разработана доктрина ответственности и концептуальная модель института ответственности по трудовому праву (нормы и подинституты).
К сожалению, современные подходы (учения) к проблеме ответственности по российскому трудовому праву сводятся лишь к рассмотрению дисциплинарной и материальной ответственности, т.е. к двум видам ответственности [1].
Разумеется, что для решения этой актуальной проблемы необходим, прежде всего, исторический аспект исследования.
***
Фундаментальной вехой в истории ответственности по трудовому праву является Устав о промышленном труде 1913 г. [2] как итог развития фабричного законодательства в России (далее — Устав).
В соответствии со ст. 104 Устава «в видах поддержания в предприятиях должного порядка заведующим сими предприятиями предоставляется налагать на рабочих собственной властью денежные взыскания: