По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Оценка целесообразности проведения капитального ремонта жилых зданий на территории Республики Марий Эл

В рамках данной статьи поднимается вопрос, касающийся целесообразности включения многоквартирных жилых объектов, которые относятся к IV и III группам капитальности, в программы регионов по проведению капитального ремонта. Осуществляется рассмотрение жилищного законодательства Российской Федерации, в рамках которого озвучиваются предпосылки внесения корректировок, касающихся региональных программ в ЖК. Кроме того, в статье приводятся данные об изменении долей объектов жилой недвижимости, подвергнутых проведению ремонтных работ на территории таких российских регионов, как Белгородская область, Республика Марий Эл и Камчатский край. Предлагаются методы подбора жилых многоквартирных объектов, относящихся к III и IV группам капитальности, в целях включения их в программы регионов по выполнению капремонта общего имущества многоквартирных домов. Рассмотрение каждого из критериев применяется к домам, относящимся к рассматриваемым группам капитальности и расположенным на территории столицы Республики Марий Эл — г. Йошкар-Олы. По результатам проведения исследования, удалось определить, что при подготовке региональных программ для решения поставленной задачи требуется использовать комплексный подход к выбору многоквартирных жилых объектов, которые подлежат ремонту. Установлено, что включение в программу по проведению капремонта объектов жилой недвижимости, относящихся к IV группе капитальности, с высокой долей вероятности повлечет за собой нерациональное применение финансов. Что же касается домов, относящихся к III группе, то проведение ремонтных работ в них в большинстве случаев целесообразно с финансовой точки зрения. В рамках подведения итогов сделан вывод, что при подготовке программ по проведению капремонта решить проблему подбора объектов можно путем проведения комплексного анализа характеристик и параметров зданий. В частности, рекомендуется брать в учет: техническое состояние недвижимого имущества (как общее, так и отдельных его конструкций — ограждающих и несущих), год его возведения и введения в эксплуатацию, уровень износа коммуникаций и инженерных систем. Таким образом, в ходе подбора необходимо определять целесообразность ремонта каждого из объектов в индивидуальном порядке.

Литература:

1. Федеральный закон от 25.12.2012 № 271-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

2. «Камчатский статистический ежегодник».

3. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правилаобследованияимониторинга технического состояния».

4. СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

5. «Сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов».

6. ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

7. «Доклад о результатах анализа состояния системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

8. Статистический ежегодник «Республика Марий Эл».

9. «Белгородская область в цифрах».

10. ВСН 53-86(р) «Правила оценкифизического износажилых зданий».

В настоящий момент жилфонд Российской Федерации составляет порядка 3,7 млрд кв. м, из этого объема многоквартирный фонд — около 70% (2,4 млрд кв. м). Сейчас одной из наиболее актуальных проблем в сфере ЖКХ является высокий уровень износа многоквартирного жилфонда, т.к. большая часть домов (около 60%) была построена и введена в эксплуатацию во времена советского союза (т.е. до 1991 года).

Весь жилищный фонд разделяют на несколько видов — они представлены в таблице1.

Ключевой целью написания данной статьи является определение целесообразности проведения капремонта домов, относящихся III и IV группам капитальности.

Во времена советского союза обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирных объектов жилой недвижимости возлагались на государство, т.к. именно оно являлось собственником большей части жилья. Однако после того как произошел распад советского союза, граждане стали активно приватизировать жилую недвижимость, в результате чего ситуация претерпела кардинальные изменения и обязанность по проведению капитального ремонта была возложена на граждан — владельцев объектов. В связи с этим в 90-е годы объемы капремонта многоквартирных жилых домов на территории страны резко упали.

В 2007 году было осуществлено создание государственного фонда по содействию реформированию сферы ЖКХ, что оказало положительное влияние на объемы проведения капремонта.

Когда проведение капремонта стало входить в круг обязанностей собственников жилья, выяснилась одна важная деталь. Ввиду отсутствия у государства средств в требуемом объеме, капитальный ремонт осуществлялся несвоевременно, поэтому объекты недвижимого имущества, возводимые на период от 50 до 80 лет, при условии регулярного ремонта раз в 15-20 лет ему не подвергались, по этой причине ресурс большинства зданий был исчерпан.

Вышеописанная проблема проявлялась не только в отдельно взятых регионах, а на всей территории Российской Федерации, в связи с чем разрешить ее силами властей конкретных областей не представлялось возможным.

Для Цитирования:
Пантелеева Мария Фёдоровна, Оценка целесообразности проведения капитального ремонта жилых зданий на территории Республики Марий Эл. Нормирование и оплата труда в строительстве. 2018;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: