По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.23/24; 34.06

Оценка обстоятельств травмирования субъекта на территории образовательной организации после регистрации обращения в специализированном журнале: основы анализа информации в суде

Игорь Михайлович Тресков специалист по охране труда, г. Киров

Травмирование гражданина (преподавателя) на территории образовательной организации нередко становится предметом рассмотрения дела в суде, так как работодатель в добровольном формате не желает компенсировать причиненный субъекту вред. При анализе обстоятельств случившегося суд всегда оценивает несколько факторов, в том числе: являлся ли пострадавший сотрудником предприятия, было ли событие в перечне ЧП, подлежит ли субъект обязательному страхованию, были ли случаи, когда действие можно квалифицировать как осуществленное вне образовательной организации. Если факты, рассматриваемые в суде, не являются противоречивыми, подтверждены многочисленными доказательствами с разных сторон (включая свидетельские), то суд признает травму производственной, назначив компенсацию, рассчитываемую в зависимости от нанесенных повреждений.

Факт травмирования работника образовательной организации подтверждается обычно совокупностью разнообразных доказательств, включая медицинские документы, показания свидетелей, а также различной процессуальной документации.

Правоприменитель, оценивая фактуру представленных ему на анализ материалов, ориентируется при этом на следующие важные детали:

1. Событие квалифицируется судом как травмирование в том случае, если третья ветвь власти позитивно отвечает на ряд вопросов:

— относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя;

— указано ли происшедшее событие в перечне ЧП;

— соответствуют ли обстоятельства — время и место, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ;

— произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, которое подлежит обязательному страхованию;

— имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицировать как не связанные с производством.

Если один или несколько факторов считаются недоказанными (особенно — последний — Решение № 2|1|-632/2020 2|1|632/2020~М|1|-398/2020 М|1|-398/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2|1|-632/20201), то в этом случае суд отклоняет доводы субъекта или субъектов о привлечении виновного (администрации образовательной организации) к различным видам ответственности — Решение № 12-360/2018 12-361/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-360/20182.

Следует всегда учитывать, что факт взаимосвязи работника и исполнения им должностных обязанностей устанавливается в судах крайне сложно и проблематично.

Примеры из практики

Гражданин отправился на курсы повышения квалификации в момент официального нахождения на больничном листе с ребенком. Во время транспортировки произошло ДТП, которое привело к смерти потерпевшего. Комиссия образовательной организации расценила данное обстоятельство как относящееся к образовательной деятельности. ФСС не согласилось с подобной квалификацией, так как в момент несчастного случая пострадавший не был связан с производственной деятельностью работодателя, его пребывание на месте происшествия не квалифицировалось в контексте исполнения трудовых обязанностей. Спор между конфликтующими сторонами разрешал суд.

Для Цитирования:
Игорь Михайлович Тресков, Оценка обстоятельств травмирования субъекта на территории образовательной организации после регистрации обращения в специализированном журнале: основы анализа информации в суде. Безопасность и охрана труда в образовательных учреждениях. 2022;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: