По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 615.825.1 DOI:10.33920/med-14-2212-03

Оценка актуальности и эффективности использования дистанционных методов восстановления в реабилитации пациентов после тотального эндопротезирования суставов

Струков Роман Николаевич аспирант кафедры спортивной медицины и медицинской реабилитации, ФГАОУ ВО «Первый МГМУ имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет), 119991, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2, Е-mail: doc.strukov@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-8797-7604
Конев С. М. студент, ФГАОУ ВО «Первый МГМУ имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет) (119991, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2), АО «Группа компаний «Медси»», Клиническая больница «Медси» в Отрадном (Московская область), https://orcid.org/0000-0001-5907-140X
Конева Елизавета Сергеевна д-р мед. наук, профессор кафедры спортивной медицины и медицинской реабилитации, ФГАОУ ВО «Первый МГМУ имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет) (119991, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2), главный специалист по медицинской реабилитации, АО ГК «Медси», Клиническая больница «Медси» в Отрадном (Московская область), https://orcid.org/0000-0002-9859-194X
Хаптагаев Тимур Будаевич врач — травматолог-ортопед отделения медицинской реабилитации Клинической больницы № 1 АО ГК «Медси», 143442, Российская Федерация, Московская область, г.о. Красногорск, пос. Отрадное, вл. 2, стр. 1А, https://orcid.org/0000-0003-2879-7114
Песоцкая Анастасия Александровна студентка, ФГАОУ ВО «Первый МГМУ имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет) (119991, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2), АО «Группа компаний «Медси»», Клиническая больница «Медси» в Отрадном (Московская область), https://orcid.org/0000-0002-4113-7754
Шаповаленко Татьяна Владимировна д-р мед. наук, профессор, главный врач Клинической больницы № 1 АО ГК «Медси», 143442, Российская Федерация, Московская область, г.о. Красногорск, пос. Отрадное, вл. 2, стр. 1А, https://orcid.org/0000-0001-5728-8883
Лядов Константин Викторович академик РАН, д-р мед. наук, профессор кафедры спортивной медицины и медицинской реабилитации, ФГАОУ ВО «Первый МГМУ имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет) (119991, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2), директор ООО «Московский центр восстановительного лечения» (121552, г. Москва, ул. Оршанская, д. 16, стр. 1), https://orcid.org/0000-0001-6972-7740
Колбахова С. Н. заведующая кафедрой, ФМБЦ имени А. И. Бурназяна ФМБА России, 123182, Россия, г. Москва, ул. Живописная, д. 46, https://orcid.org/0000-0003-0191-5272

Обоснование: эффективность и обоснованность проведения реабилитационных мероприятий после эндопротезирования суставов нижней конечности не вызывает сомнений, однако занятость оперирующих хирургов, высокая востребованность реабилитационных стационаров и амбулаторной помощи ограничивает возможность проведения восстановительного лечения у пациентов, что снижает итоговый результат от проведенной операции. С учетом активного развития технологий внедрение дистанционно контролируемой реабилитации и онлайн-опросников для оценки эффективности послеоперационного восстановления и качества жизни пациентов можно считать перспективным направлением для организации непрерывного подхода восстановительного лечения. Цель исследования: оценить эффективность дистанционных форм реабилитации и разработанных опросников для определения маршрутизации пациентов после эндопротезирования тазобедренного сустава. Материалы и методы. В ретроспективное исследование было включено 30 пациентов в возрасте от 40 до 75 лет после операции тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. Всем пациентам в хирургическом стационаре предлагалась возможность пройти опрос по разработанной нами форме для определения группы и дальнейшей маршрутизации после операции. Для пациентов основной группы (n = 15), имеющих технические возможности заниматься реабилитацией дистанционно, предлагалась ссылка на комплексы упражнений ЛФК и видеоролик по методике выполнения данных упражнений, также проводились онлайн-занятия с инструктором-методистом ЛФК. Программа реабилитации начиналась с первого дня после операции и продолжалась 90 дней. Пациенты контрольной группы (n = 15) проходили классическую реабилитацию в стационаре длительностью 10–14 дней, после чего выписывались с рекомендациями на амбулаторное наблюдение. Для оценки динамики и удовлетворенности послеоперационным восстановлением все пациенты проходили дистанционное тестирование оценки качества жизни и психоэмоционального состояния, которое проводилось на вторые сутки и через три месяца после операции. Результаты. Применение дистанционных методов реабилитации для пациентов после эндопротезирования тазобедренного сустава оказывает положительный клинический эффект и характеризуется высокой удовлетворенностью исходов послеоперационного восстановления. Удаленный контроль динамики восстановления и создание базы данных помогает оценить эффективность проведенного лечения. Заключение. Разработанные онлайн-опросники позволяют определить дальнейшую маршрутизацию пациентов для восстановительного лечения после операции и оценить эффективность реабилитации, в том числе дистанционными методами реабилитации. В случае парамедицинских затруднений проведения очной формы реабилитации предложена модель использования различных форм дистанционной реабилитации.

Литература:

1. Губин А.В., Соломянник И.А., Очкуренко А.А. Травматизм, ортопедическая заболеваемость, организация травматолого-ортопедической помощи в Российской Федерации в 2019 году. 2021: 56–57.

2. Nelson M, Bourke M, Crossley K, Russell T. Telerehabilitation is non-inferior to usual care following total hip replacement — a randomized controlled non-inferiority trial. Physiotherapy. 2020; 107: 19–27.

3. Боль в спине: диагностика и лечение / К.В. Котенко, В.А. Епифанов, А.В. Епифанов, Н.Б. Корчажкина. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016; 528 с.

4. Шубняков И.И., Тихилов Р.М., Денисов А.О.. Что изменилось в структуре ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава в последние годы? Травматология и ортопедия России. 2019; 25–4: 9–27.

5. Inacio MCS, Graves SE, Pratt NL, Roughead EE, Nemes S. Increase in total joint arthroplasty projected from 2014 to 2046 in Australia: a conservative local model with international implications. Clin Orthop Relat Res. 2017; 475 (8): 2130–7.

6. Busso C., Castorina G., Di Monaco M. et al. Effectiveness of a home-based telerehabilitation system in patients after total hip arthroplasty: study protocol of a randomized controlled trial. Trials. 2020; 21: 852.

7. Лечебная физическая культура в системе медицинской реабилитации: национальное руководство / Н.А. Амосова, Г.П. Арутюнов, Э.И. Аухадеев [и др.]. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2022; 896 с.

8. Colibazzi V, Coladonato A, Zanazzo M, Romanini E. Evidence based rehabilitation after hip arthroplasty. HIP International. 2020; 30: 20–29.

9. Мурылев В.Ю., Елизаров П.М., Рукин Я.А. Эндопротезирование тазобедренного сустава как возможность улучшения качества жизни пациентов старческого возраста с ложным суставом шейки бедренной кости. Успехи геронтологии. 2017; 30–5: 725–732.

10. Pabinger С., Bridgens А., Berghold А. Quality of outcome data in total hip arthroplasty: comparison of registry data and worldwide non-registry studies from 5 decades. Hip Int. 2015; 25–5: 394–401.

11. Talia A.J., Coetzee C., Tirosh O. Comparison of outcome measures and complication rates following three different approaches for primary total hip arthroplasty: a pragmatic randomised controlled trial. 2018; 19–1: 13.

12. Летов А.С. Границы возможностей эндопротезирования тазобедренного сустава. Сборник научных трудов НИИТОН СГМУ. Саратов, 2017: 139–142.

13. Lachiewicz P.F., Kleeman L.T. Bearing Surfaces for Total Hip Arthroplasty, Am. Acad. Orthop. Surg.2018; 26–2: 45–57.

14. National joint registry for England and wales. 17th Annual Report, 2020.

15. Черкасов М.А., Тихилов Р.М., Шубняков И.И. Удовлетворенность пациентов после первичного эндопротезирования тазобедренного сустава: предикторы успеха. Травматология и ортопедия России. 2018; 24 (3): 45–54. DOI: 10.21823/2311-2905-2018-24-3-4 5-54.

16. Anakwe R.E., Jenkins P.J., Moran M. Predicting dissatisfaction after total hip arthroplasty: a study of 850 patients. Arthroplasty. 2011; 26–2: 209–313.

17. Varnum C. Outcomes of different bearings in total hip arthroplasty — implant survival, revision causes, and patient-reported outcome. Dan.Med. J.2017; 64: B5350.

18. Петрунин И.С. Особенности физической реабилитация после эндопротезирования тазобедренного сустава. Международный журнал прикладных наук и технологий Integral. 2019; 4–2: 60–70.

19. Ратманов М.А., Бенян А.С., Кузнецова Т.В. Реабилитация после эндопротезирования суставов нижних конечностей: проблемы и перспективы. Политравма. 2020; 2: 76–83.

20. Реабилитация в травматологии и ортопедии: руководство / В.А. Епифанов, А.В. Епифанов, М.С. Петрова [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2021; 560 с.

21. Боль в суставах / К.В. Котенко, В.А. Епифанов, А.В. Епифанов, Н.Б. Корчажкина. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2018; 560 с.

22. Епифанов, В.А. Медико-социальная реабилитация пациентов с различной патологией: в 2-х частях / В.А. Епифанов, Н.Б. Корчажкина. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019; 560 с.

23. Колесников С.В. Применение различных реабилитационных мероприятий в восстановительном лечении больных с имплантатом тазобедренного сустава (собственные данные и обзор литературы). Гений ортопедии. 2020; 26–2: 254–260.

24. Сандаков Я.П., Кочубей А.В., Черняховский О.Б. Оценка поликлинической реабилитации после эндопротезирования суставов. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020; 28 (1): 101–105. DOI: 10.32687/0869-866X2020-28-1-101-105.

25. Санаторно-курортное лечение: национальное руководство / Г.Р. Абусева, В.Б. Адилов, П.В. Антипенко [и др.]. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2021; 752 с.

26. Федонников А.С. Медицинская реабилитация пациентов после тотального эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов: проблемы организации и ресурсного обеспечения. Саратовский научно-медицинский журнал. 2019; 15 (4): 920–924.

27. Федонников А.С., Андриянова Е.А., Еругина М.В. Реабилитация пациентов после эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов: отдельные результаты медико-социологического мониторинга. Саратовский научно-медицинский журнал 2017; 13 (4); 796–799.

28. Иванова Г.Е., Мельникова Е.В., Шмонин А.А. Пилотный проект «Развитие системы медицинской реабилитации в Российской Федерации»: предварительные результаты реализации на первом и втором этапах медицинской реабилитации. Вестник восстановительной медицины. 2017; 2 (78): 10–15.

29. Истомин В.В., Истомина Т.В., Киреев А.В. Программно-методическое обеспечение системы дистанционной мультидиагностики и реабилитации больных после эндопротезирования тазобедренного сустава. Научно-технический вестник Поволжья. 2011; 1: 113–115.

30. Лядов К.В., Шаповаленко Т.В., Конева Е.С. Опыт применения дистанционной реабилитации пациентов после эндопротезирования суставов нижних конечностей: обзор литературы и результаты собственного исследования. Вестник восстановительной медицины. 2015: 72–75.

31. Осокина А.К., Щинова А.М., Потехина А.В. Телемедицина: история и перспективы развития. Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии. 2019; 2: 111–120. DOI: 10.17238/ issn1999–2351.2019.2.111–120.

32. Шаповаленко Т.В. Анализ основных тенденций заболеваемости населения мегаполиса как основа необходимости организации реабилитации и восстановительного лечения. Саратовский научно-медицинский журнал. 2013; 9–4: 995–999.

33. Naylor JM, Hart A, Mittal R, Harris I, Xuan W. The value of inpatient rehabilitation after uncomplicated knee arthroplasty: a propensity score analysis. Med J Aust 2017; 207: 250–5.

34. Buhagiar MA, Naylor JM, Harris IA, Xuan W, Kohler F, Wright R et al. Effect of inpatient rehabilitation vs a monitored home-based program on mobility in patients with total knee arthroplasty: the HIHO randomized clinical trial. JAMA 2017; 317: 1037–46.

35. Onggo JR, Onggo JD, De Steiger R, Hau R. The efficacy and safety of inpatient rehabilitation compared with home discharge after hip or knee arthroplasty: a meta-analysis and systematic review. J Arthroplasty 2019; 34: 1823–30.

36. Cetinkaya Eren O, Buker N, Tonak HA, Urguden M. The effect of video-assisted discharge education after total hip replacement surgery: a randomized controlled study. Sci Rep. 2022 Feb 23; 12 (1): 3067. DOI: 10.1038/s41598-022-07146-y.

37. Fisher C, Biehl E, Titmuss MP, Schwartz R, Gantha CS. Physical therapistled telehealth care navigation for arthroplasty patients: a retrospective case series. HSS J. 2019; 15 (3): 226–233. DOI: 10.1007/ s11420-019-09714-x.

38. Berg U, Berg M, Rolfson O, Erichsen-Andersson A. Fast-track program of elective joint replacement in hip and knee-patients’ experiences of the clinical pathway and care process. J Orthop Surg Res. 2019 Jun 21; 14 (1): 186. DOI: 10.1186/s13018-019-1232-8.

1. Gubin A.V., Solomiannik I.A., Ochkurenko A.A. Travmatizm, ortopedicheskaia zabolevaemost, organizatsiia travmatologo-ortopedicheskoi pomoshchi v Rossiiskoi Federatsii v 2019 godu [Injuries, orthopedic morbidity, organization of traumatological and orthopedic care in the Russian Federation in 2019]. 2021;56–57. (In Russ.)

2. Nelson M, Bourke M, Crossley K, Russell T. Telerehabilitation is non-inferior to usual care following total hip replacement — a randomized controlled non-inferiority trial. Physiotherapy. 2020;107:19–27.

3. Bol v spine: diagnostika i lechenie [Back pain: diagnosis and treatment] / K.V. Kotenko, V.A. Epifanov, A.V. Epifanov, N.B. Korchazhkina. — Moscow: Limited Liability Company Publishing Group «GEOTAR-Media», 2016. — 528 p. — ISBN 978-5-9704-3861-9. — EDN WJARJH. (In Russ.)

4. Shubniakov I.I., Tikhilov R.M., Denisov A.O. Chto izmenilos v strukture revizionnogo endoprotezirovaniia tazobedrennogo sustava v poslednie gody? [What has changed in the structure of revision hip arthroplasty in recent years?] Travmatologiia i ortopediia Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2019;25–4:9–27. (In Russ.)

5. Inacio MCS, Graves SE, Pratt NL, Roughead EE, Nemes S. Increase in total joint arthroplasty projected from 2014 to 2046 in Australia: a conservative local model with international implications. Clin Orthop Relat Res. 2017; 475 (8):2130–7.

6. Busso, C., Castorina, G., Di Monaco, M. et al. Effectiveness of a home-based telerehabilitation system in patients after total hip arthroplasty: study protocol of a randomized controlled trial. Trials 21, 852 (2020).

7. Lechebnaia fizicheskaia kultura v sisteme meditsinskoi reabilitatsii: natsionalnoe rukovodstvo [Therapeutic physical culture in the system of medical rehabilitation: national guidelines] / N.A. Amosova, G.P. Arutiunov, E.I. Aukhadeev [et al.]. — Moscow: Limited Liability Company Publishing Group «GEOTAR-Media», 2022. — 896 p. — ISBN 978-5-9704-7147-0. — DOI 10.33029/9704-7147-0-TPE-2022-1-896. — EDN TV UNJS. (In Russ.)

8. Colibazzi V, Coladonato A, Zanazzo M, Romanini E. Evidence based rehabilitation after hip arthroplasty. HIP International. 2020;30:20–29.

9. Murylev V.Iu., Elizarov P.M., Rukin Ia.A. Endoprotezirovanie tazobedrennogo sustava kak vozmozhnost uluchsheniia kachestva zhizni patsientov starcheskogo vozrasta s lozhnym sustavom sheiki bedrennoi kosti [Hip arthroplasty as an opportunity to improve the quality of life of senile patients with a false joint of the femoral neck]. Uspekhi gerontologii [Successes of Gerontology]. 2017;30–5:725–732. (In Russ.)

10. Pabinger C, Bridgens A, Berghold A. Quality of outcome data in total hip arthroplasty: comparison of registry data and worldwide non-registry studies from 5 decades. Hip Int.2015;25–5:394–401.

11. Talia A.J., Coetzee C., Tirosh O. Comparison of outcome measures and complication rates following three different approaches for primary total hip arthroplasty: a pragmatic randomized controlled trial. 2018;19–1:13.

12. Letov A.S. Granitsy vozmozhnostei endoprotezirovaniia tazobedrennogo sustava [The limits of hip replacement possibilities]. Sbornik nauchnykh trudov NIITON SGMU [Collection of scientific works of NIITON SSMU]. Saratov, 2017: 139–142. (In Russ.)

13. Lachiewicz P.F., Kleeman L.T. Bearing Surfaces for Total Hip Arthroplasty, Am. Acad. Orthop. Surg.2018; 26–2:45–57.

14. National joint registry for England and Wales. 17th Annual Report, 2020.

15. Cherkasov M.A., Tikhilov R.M., Shubniakov I.I. Udovletvorennost patsientov posle pervichnogo endoprotezirovaniia tazobedrennogo sustava: prediktory uspekha [Satisfaction of patients after primary hip arthroplasty: predictors of success]. Travmatologiia i ortopediia Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2018;24 (3):45–54. DOI:10.21823/2311-2905-2018-24-3-45-54. (In Russ.)

16. Anakwe R.E., Jenkins P.J., Moran M. Predicting dissatisfaction after total hip arthroplasty: a study of 850 patients. Arthroplasty. 2011;26–2:209–313.

17. Varnum C. Outcomes of different bearings in total hip arthroplasty — implant survival, revision causes, and patient-reported outcome. Dan.Med. J.2017; 64: B5350.

18. Petrunin I.S. Osobennosti fizicheskoi reabilitatsiia posle endoprotezirovaniia tazobedrennogo sustava [Features of physical rehabilitation after hip replacement]. Mezhdunarodnyi zhurnal prikladnykh nauk i tekhnologii «Integral» [International Journal of Applied Sciences and Technologies «Integral»]. 2019; 4–2: 60–70. (In Russ.)

19. Ratmanov M.A., Benian A.S., Kuznetsova T.V. Reabilitatsiia posle endoprotezirovaniia sustavov nizhnikh konechnostei: problemy i perspektivy [Rehabilitation after endoprosthetics of the joints of the lower extremities: problems and prospects]. Politravma [Polytrauma]. 2020; 2: 76–83. (In Russ.)

20. Reabilitatsiia v travmatologii i ortopedii [Rehabilitation in traumatology and orthopedics]: guide / V.A. Epifanov, A.V. Epifanov, M.S. Petrova [et al.]. — 3rd edition, revised and expanded. — Moscow: Limited Liability Company Publishing Group «GEOTAR-Media», 2021. — 560 p. — ISBN 978-5-9704-6164-8. — EDN YUNBYV. (In Russ.)

21. Bol v sustavakh [Pain in the joints] / K.V. Kotenko, V.A. Epifanov, A.V. Epifanov, N.B. Korchazhkina. — Moscow: Limited Liability Company Publishing Group «GEOTAR-Media», 2018. — 560 p. — (Library of a specialist doctor). — ISBN 978-5-9704-4314-9. — EDN ZRRKSR. (In Russ.)

22. Epifanov, V.A. Mediko-sotsialnaia reabilitatsiia patsientov s razlichnoi patologiei [Medical and social rehabilitation of patients with various pathologies]: In 2 parts / V.A. Epifanov, N.B. Korchazhkina. — Moscow: Limited Liability Company Publishing Group «GEOTAR-Media», 2019. — 560 p. — ISBN 978-5-9704-4947-9. — EDN ULZAFF. (In Russ.)

23. Kolesnikov S.V. Primenenie razlichnykh reabilitatsionnykh meropriiatii v vosstanovitelnom lechenii bolnykh s implantatom tazobedrennogo sustava (sobstvennye dannye i obzor literatury) [The use of various rehabilitation measures in the rehabilitation treatment of patients with hip implants (own data and literature review)]. Genii ortopedii [Genius of Orthopedics]. 2020; 26–2: 254–260. (In Russ.)

24. Sandakov Ia.P., Kochubei A.V., Cherniakhovskii O.B. Otsenka poliklinicheskoi reabilitatsii posle endoprotezirovaniia sustavov [Evaluation of polyclinic rehabilitation after joint replacement]. Problemy sotsialnoi gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny [Problems of Social Hygiene, Health Care and History of Medicine]. 2020; 28 (1):101–105. (In Russ.) DOI 10.32687/0869866X-2020-28-1-101-105

25. Sanatorno-kurortnoe lechenie [Sanatorium-resort treatment]: national guidelines / G.R. Abuseva, V.B. Adilov, P.V. Antipenko [et al.]. — Moscow: Limited Liability Company Publishing Group «GEOTAR-Media», 2021. — 752 p. — (National guidelines). — ISBN 978-5-9704-6022-1. — DOI 10.33029/9704-6022-1-SKL-2021-1-752. — EDN BZWNKU. (In Russ.)

26. Fedonnikov A.S. Meditsinskaia reabilitatsiia patsientov posle totalnogo endoprotezirovaniia tazobedrennogo i kolennogo sustavov: problemy organizatsii i resursnogo obespecheniia [Medical rehabilitation of patients after total hip and knee replacement: problems of organization and resource provision]. Saratovskii nauchno-meditsinskii zhurnal [Saratov Scientific and Medical Journal]. 2019; 15 (4): 920–924. (In Russ.)

27. Fedonnikov A.S., Andriianova E.A., Erugina M.V. Reabilitatsiia patsientov posle endoprotezirovaniia tazobedrennogo i kolennogo sustavov: otdelnye rezultaty mediko-sotsiologicheskogo monitoringa [Rehabilitation of patients after hip and knee replacement: selected results of medical and sociological monitoring]. Saratovskii nauchno-meditsinskii zhurnal [Saratov Scientific Medical Journal]. 2017; 4. (In Russ.)

28. Ivanova G.E., Melnikova E.V., Shmonin A.A. Pilotnyi proekt «Razvitie sistemy meditsinskoi reabilitatsii v Rossiiskoi Federatsii»: predvaritelnye rezultaty realizatsii na pervom i vtorom etapakh meditsinskoi reabilitatsii [Pilot project «Development of the system of medical rehabilitation in the Russian Federation»: preliminary results of implementation at the first and second stages of medical rehabilitation]. Vestnik vosstanovitelnoi meditsiny [Bulletin of Restorative Medicine]. 2017; 2 (78):10–15. (In Russ.)

29. Istomin V.V., Istomina T.V., Kireev A.V. Programmno-metodicheskoe obespechenie sistemy distantsionnoi multidiagnostiki i reabilitatsii bolnykh posle endoprotezirovaniia tazobedrennogo sustava [Software and methodological support of the system of remote multidiagnostics and rehabilitation of patients after hip arthroplasty]. Nauchno — tekhnicheskii vestnik Povolzhia [Scientific and Technical Bulletin of the Volga Region]. 2011;1:113–115. (In Russ.)

30. Liadov K.V., Shapovalenko T.V., Koneva E.S. Opyt primeneniia distantsionnoi reabilitatsii patsientov posle endoprotezirovaniia sustavov nizhnikh konechnostei: obzor literatury i rezultaty sobstvennogo issledovaniia [The experience of using remote rehabilitation of patients after endoprosthetics of the joints of the lower extremities: a review of the literature and the results of their own research]. Vestnik vosstanovitelnoi meditsiny [Bulletin of Restorative Medicine]. 2015; 72–75. (In Russ.)

31. Osokina A. K., Shchinova A. M., Potekhina A. V. Telemeditsina: istoriia i perspektivy razvitiia [Telemedicine: history and development prospects]. Vestnik Vserossiiskogo obshchestva spetsialistov po mediko-sotsialnoi ekspertize, reabilitatsii i reabilitatsionnoi industrii [Bulletin of the All-Russian Society of Specialists in Medical and Social Expertise, Rehabilitation and the Rehabilitation Industry]. 2019;2:111–120. DOI 10.17238/issn1999–2351.2019.2.111–120. (In Russ.)

32. Shapovalenko T. V. Analiz osnovnykh tendentsii zabolevaemosti naseleniia megapolisa kak osnova neobkhodimosti organizatsii reabilitatsii i vosstanovitelnogo lecheniia [Analysis of the main trends in the incidence of the population of the metropolis as the basis for the need to organize rehabilitation and rehabilitation treatment]. Saratovskii nauchno-meditsinskii zhurnal [Saratov Scientific Medical Journal]. 2013;9–4:995–999. (In Russ.)

33. Naylor JM, Hart A, Mittal R, Harris I, Xuan W. The value of inpatient rehabilitation after uncomplicated knee arthroplasty: a propensity score analysis. Med JAust 2017; 207:250–5.

34. Buhagiar MA, Naylor JM, Harris IA, Xuan W, Kohler F, Wright R et al. Effect of inpatient rehabilitation vs a monitored homebased program on mobility in patients with total knee arthroplasty: the HIHO randomized clinical trial. JAMA 2017; 317:1037–46.

35. Onggo JR, Onggo JD, De Steiger R, Hau R. The efficacy and safety of inpatient rehabilitation compared with home discharge after hip or knee arthroplasty: a meta-analysis and systematic review. J Arthroplasty 2019; 34: 1823–30.

36. Cetinkaya Eren O, Buker N, Tonak HA, Urguden M. The effect of video-assisted discharge education after total hip replacement surgery: a randomized controlled study. sci rep. 2022 Feb 23;12 (1):3067. DOI: 10.1038/s41598-022-07146-y.

37. Fisher C, Biehl E, Titmuss MP, Schwartz R, Gantha CS. Physical therapistled telehealth care navigation for arthroplasty patients: a retrospective case series. HSS J. 2019; 15 (3): 226–233. DOI: 10.1007/s11420-019-09714-x

38. Berg U, Berg M, Rolfson O, Erichsen-Andersson A. Fast-track program of elective joint replacement in hip and knee-patients' experiences of the clinical pathway and care process. J Orthop Surg Res. 2019 Jun 21;14 (1):186. DOI: 10.1186/s13018-019-1232-8.

Востребованность операций эндопротезирования тазобедренного сустава увеличивается с каждым годом [1], это связано с растущей заболеваемостью остеоартрозом [2, 3], возрастанием выявляемости заболевания [4, 5], ростом ожирения и малоподвижного образа жизни современного общества [6, 7]. Согласно данным статистики, только за 2019 г. в России было произведено 76 849 операций эндопротезирования тазобедренного сустава, что составило 56,3 % из всех операций эндопротезирования суставов [8]. Многие авторы подчеркивают высокую эффективность операции тотального эндопротезирования тазобедренного сустава [9–11], способствующей улучшению качества жизни пациентов [12]. Несмотря на технологическое совершенствование операции, биотехническое улучшение имплантов и хорошие показатели 10-летней выживаемости пациентов, которая прослеживается в 94–98 % случаев [13, 14], отечественные и зарубежные авторы указывают, что от 7 до 16 % пациентов не удовлетворены результатами проведенной операции [15, 16]. Опыт исследователей показывает, что оценивать результаты эндопротезирования только по показателям выживаемости недостаточно, необходимо оценивать изменение качества жизни, частоту осложнений, уровень удовлетворенности и реализацию ожиданий пациентов [17].

Для полноценной реабилитации пациентов в послеоперационном периоде и повышения эффективности в отношении восстановления качества жизни, функционирования и уровня независимости в повседневной жизни необходимо этапное проведение комплекса процедур, в первую очередь по двигательной и функциональной реабилитации пациентов [18–22]. Одним из основных принципов медицинской реабилитации является ее непрерывность, которая, к сожалению, из-за организационных и парамедицинских аспектов не всегда оказывается пациентам в должной мере [23]. В то же время средние сроки госпитализации в хирургическом стационаре в раннем послеоперационном периоде составляют от 3 до 5 дней, после чего около 70 % пациентов выписываются домой с рекомендациями и наблюдением амбулаторно по месту жительства. В ранее опубликованном исследовании [24] авторы оценивали эффективность амбулаторной реабилитации после эндопротезирования, которая рекомендовалась 98 % пациентам после выписки из хирургического стационара, однако 26 % из них не завершили курс в амбулаторных условиях. Также ряд исследователей указывают на существующие проблемы маршрутизации пациентов в более поздние послеоперационные сроки и на санаторно-курортное лечение [25]. В исследовании, посвященном проблемам организации и ресурсного обеспечения реабилитации после эндопротезирования, был отмечен недостаток квот и направлений в 90 % регионов на более чем 59 % от потребности вследствие недостаточного объема финансовых ресурсов, что приводит к ограничению траектории законченного цикла медицинской реабилитации у пациентов после операций эндопротезирования [26].

Для Цитирования:
Струков Роман Николаевич, Конев С. М., Конева Елизавета Сергеевна, Хаптагаев Тимур Будаевич, Песоцкая Анастасия Александровна, Шаповаленко Татьяна Владимировна, Лядов Константин Викторович, Колбахова С. Н., Оценка актуальности и эффективности использования дистанционных методов восстановления в реабилитации пациентов после тотального эндопротезирования суставов. Физиотерапевт. 2022;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: