По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 336.132, 08.00.05, 08.00.10

Особенности управления рисками при осуществлении аудита в сфере государственных закупок инноваций в современных условиях

© Перов В.И. д-р экон. наук, заведующий кафедрой, ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова» Россия, 117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, E-mail: Perov.VI@rea.ru, iD: 0000–0001–7297–8540
© Хачатурян М. В. канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры организационно-управленческих инноваций, ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова» Россия, 117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, E-mail: mike-hach@mail.ru, iD: 0000–0001–9320–2901

Механизмы государственных закупок в современных условиях представляют собой стимулирующий инструмент развития инновационного потенциала. Однако разработка механизмов осуществления государственных закупок в сфере инновационной деятельности в значительной степени опирается на неполные данные и не имеет четкой теоретической или эмпирической основы для понимания того, как поставки в государственный сектор фактически влияют на инновационный потенциал и эффективность деятельности организаций и каким образом должны осуществляться аудит и управление рисками в этой системе. Задачей настоящей статьи является анализ основ механизмов государственных закупок в сфере инноваций, а также аудита и управления рисками данных процессов.

Литература:

1. Uyarra E., Flanagan K. Understanding the innovation impacts of public procurement, Eur. Plan. Stud. 18 (2010). pp. 123–143.

2. Великороссов В.В., Карякин А.М., Тарасова А.С. К вопросу об оценке инновационной составляющей инвестиционных проектов в электроэнергетике с помощью теории нечетких множеств / В сб.: Развитие интеграционных процессов в экономике России. — М., 2018. — С. 65–81.

3. Geroski P.A. Procurement policy as a tool of industrial policy, Int. Rev. Appl. Econ. 4 (1990). pp. S182–S198.

4. Rothwell R. Technology-based small firms and regional innovation potential: the role of public procurement, J. Public Policy 4 (1984). pp. 307–332.

5. Edler J., Ruhland S., Hafner S., Rigby J., Georghiou L., Hommen L., Rolfstam M., Edquist C., Tsipouri L., Papadokou M. Innovation and Public Procurement. Review of Issues at Stake, Study for the European Commission, Final Report, European Commission, Brussels, 2005.

6. Rigby J., Boekholt P., Semple A., Deuten J., Apostol R., Corvers S., Edler J. Final report: feasibility study on future EU support to public procurement of innovative solutions, [Contract Notice 2010/s 103–155769] http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/policy/ lead-market-initiative/files/meeting-procurement-feb2012/study-eu-support-public-procurementinnovative-solutions_en.pdf2012 (дата обращения: 28.04.2020).

7. Stern P., Hellman J., Rijnders-Nagle M., Terrell M., Astrom T. How public procurement can stimulate innovative services, http://www.technopolisgroup.com/resources/ downloads/nl/2011_Report_Public_Procurement_NICE.pdf 2011 (дата обращения: 28.04.2020).

8. Филин С.А., Якушев А.Ж. Организационно-управленческие инновации как основа цифровой экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2018. — Т. 14. — № 7 (364). — С. 1319–1332.

9. Балаханова Д.К. Стимулы и риски инновационной экономики // Нормирование и оплата труда в промышленности. — 2018. — № 3. — С. 53–57.

10. Перов В.И., Кличева Е.В., Лупинина О.А. Совершенствование аудиторской деятельности в сфере закупок / В сб.: Экономически эффективные и экологически чистые инновационные технологии. — 2017. — С. 89–97.

11. Izsak K., Edler J. Trends and challenges in demand-side innovation policies in Europe, Thematic Report 2011 Under Specific Contract for the Integration of INNO Policy Trendchart with ERAWATCH (2011–2012), Brussels, 2011.

12. Stern P., Hellman J., Rijnders-Nagle M., Terrell M., Astrom T. How public procurement can stimulate innovative services, http://www.technopolisgroup.com/resources/ downloads/nl/2011_Report_Public_Procurement_NICE.pdf 2011 (дата обращения: 28.04.2020).

13. Rammer C. Mini Country Report/Germany — Thematic Report 2011 Under Specific Contract for the Integration of INNO Policy TrendChart with ERAWATCH (2011–2012), Brussels, 2011.

14. BIS, Delivering Best Value Through Innovation — Forward Commitment Procurement, November 2011 URN 11/1054, London, 2011 (http://www.bis.gov.uk/assets/ biscore/innovation/docs/f/11-1054-forward-commitment-procurement-buying-innovative-solutions (дата обращения: 28.04.2020).

Государственные закупки составляют значительную долю общего спроса на товары и услуги и все чаще рассматриваются как потенциально значимый и эффективный инструмент реализации целей инновационного развития как в России, так и в мире [1; 2]. При этом важно отметить, что использование механизмов государственных закупок в качестве инструмента обеспечения промышленного и технологического роста национальной хозяйственной системы само по себе не является инновационным [3; 4]. Однако в последние годы и особенно в условиях экономической нестабильности, связанной с пандемией коронавируса COVID-19, внимание к этому механизму государственной экономической политики возросло.

В современных условиях необходимость использования механизмов государственных закупок с целью поддержки и развития инновационного потенциала страны отражается в рекомендациях, докладах и программных документах на федеральном, региональном и местном уровнях управления РФ.

Важно отметить, что некоторые из указанных документов ставили своей целью совершенствование системы государственных закупок как средства стимулирования внедрения инноваций в экономику России [5–7], в то время как другие имели более широкие полномочия и определяли государственные закупки в качестве структурного элемента инструментов инновационной политики [8–11].

Однако, несмотря на заинтересованность со стороны органов управления всех уровней проблемой влияния государственных закупок на инновационное развитие, в современных условиях наблюдается мало эмпирических данных о реализации принятых на различных уровнях управления решений и о том, устраняют ли разрабатываемые меры основные препятствия, с которыми сталкиваются инновационные предприятия и организации в процессе участия в государственных закупках.

В современных условиях применение механизмов государственных закупок в качестве инструмента стимулирования реализации инновационной политики должно опираться на понимание основной задачи их осуществления, заключающейся в том, что государственные структуры закупают товары или услуги, необходимые для выполнения ими своих функций. Такие закупки происходят в широком спектре секторов экономики, однако наибольшее значение они имеют для строительства, здравоохранения и транспорта. При этом в условиях пандемии коронавируса необходимо не забывать об особом значении и государственных закупок, и инноваций в сфере обеспечения обороны и безопасности страны. В контексте экономической нестабильности, вызванной пандемией коронавируса, государственные закупки становятся особенно значимыми для развития фундаментальной инновационной деятельности. Процесс поддержки такой инновационной активности со стороны государственных закупок характеризуется тем, что государственные структуры, осуществляя выбор поставщика товаров и услуг, либо ориентируются на приобретение тех их видов, которые еще не существуют, но могут быть разработаны по государственному заказу, либо отдают предпочтение уже разработанным товарам или услугам, обладающим инновационными характеристиками. При этом в процессе осуществления аудита в сфере государственных закупок инновационных товаров и услуг особое внимание должно отводиться инструментам управления рисками для повышения эффективности затрат государственных структур.

Для Цитирования:
© Перов В.И., © Хачатурян М. В., Особенности управления рисками при осуществлении аудита в сфере государственных закупок инноваций в современных условиях. Бухгалтерский учет и налогообложение в бюджетных организациях. 2020;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: