По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 339.97 DOI:10.33920/vne-04-2108-05

Особенности применения моделей векторной авторегрессии в макроэкономических исследованиях

Мария Александровна Шапор кандидат экономических наук, научный сотрудник Института прикладных экономических исследований, ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 123298, Россия, г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 2, кв. 118, e-mail: shapor-ma@ ranepa.ru, ORCID: 0000-0002-9762-2695
Рафаел Рубенович Геворгян выпускник магистратуры Московского государственного института международных отношений МИД Российской Федерации (МГИМО), Россия, 123298, г. Буй, ул. Социализма, д. 31, e-mail: rafaelgevorgyan7@gmail.com, ORCID: 0000-0002-5532-960X

В данной работе были проанализированы статьи зарубежных авторов, в которых используются различные модели векторной авторегрессии для расчета влияния качественных показателей на экономические процессы стран или группы стран. В частности, в статье были проанализированы классическая модель векторной авторегрессии (VAR), панельная модель авторегрессии (PVAR), Байесовская модель авторегрессии (BVAR), структурная модель авторегрессии (SVAR), а также глобальная модель авторегрессии (GVAR). Среди работ с использованием моделей векторных авторегрессий основной акцент делается на финансовых показателях. Более того, редко встречаются статьи с нетривиальными переменными. Это объясняется тем, что финансовые макроэкономические переменные в большинстве случаев оказывают прямое влияние на экономические процессы в стране. Анализ финансовых показателей и полученных результатов может играть значительную роль при разработке экономических стратегий в разных государствах, так как результаты, полученные с помощь моделей векторной авторегрессии, как правило, являются достаточно точными. В исследуемых статьях анализируются данные как развитых, так и развивающихся государств или групп государств в разные периоды. Исследуемые статьи были классифицированы по нескольким критериям, которые были выбраны автором с целью структурирования работы. В заключение настоящего исследования автором были представлены выводы на основе проведенного анализа моделей авторегрессии.

Литература:

1. Ekrame, Boubtane. Immigration, Growth, and Unemployment: Panel VAR Evidence from OECD Countries. LABOUR, 2013, vol. 4, No. 27, рp. 399–420.

2. D. C. Cream. Discussion Paper Series. How Immigration Aff ects U.S. Cities. University College London, 2007.

3. D. C. The Impact of the Mariel Boatlift on the Miami Labor Market. Industrial and Labor Relations Review, 1990, No. 43, pp. 245–257.

4. J. H. The Impact of the 1962 Repatriates from Algeria on the French Labor Market. Industrial and Labor Relations Review, 1992, No. 45, рp. 556–572.

5. Rudra P. Pradhan. Economic growth and the development of telecommunications infrastructure in the G-20 countries: A panel-VAR approach. Telecommunications Policy, 2014, vol. 7, No. 38, рp. 634–649.

6. Chandana, Chakraborty. "Mainline" telecommunications infrastructure, levels of development and economic growth: Evidence from a panel of developing countries. Telecommunications Policy, 2011, vol. 5, No. 35, рp. 441–449.

7. Bhaskar, Dutta. Strategic Candidacy and Voting Procedures. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 2004, vol. 4, No. 69, рp. 1013–1037.

8. Assenmacher-Wesche, Katrin. Monetary policy, asset prices and macroeconomic conditions: a panel-VAR study. NBB Working Paper, 2008, No. 149.

9. Borio, Claudio. Financial and Monetary Stability: Exploring the Nexus. BIS Working Paper, 2002, No. 114.

10. Cecchetti, Stephen. Asset Prices and Central Bank Policy. Geneva Report on the World Economy, 2000, vol. CEPR and ICMB, No. 2.

11. Goodhart C. House Prices, Money, Credit and the Macroeconomy. Oxford Review of Economic Policy, 2008, No. 24, рp. 180–205.

12. International relations and external shocks: using the global VAR model for Belarus. Банкаўскі веснік, сакавік, 2017, No. 11, рp. 24–32.

13. Fredj, Jawadi. Fiscal and monetary policies in the BRICS: A panel VAR approach. Economic Modelling, 2016, No. 58, Pp. 535–542.

14. Sushanta, Kumar Mallick. Policy instruments to avoid output collapse: an optimal control model for India. Appl. Financ. Econ, 2006, No. 16 (10), рp. 761–776.

15. Ursel, Baumann. Global growth on life support? The contributions of fiscal and monetary policy since the global financial crisis. ECB Working Paper Series, 2019, No. 2248.

Как известно, основная задача макроэкономистов заключается в решении четырех основных задач: сбор, обобщение, описание и анализ макроэкономических данных; разработка макроэкономических прогнозов; количественная оценка макроэкономических индикаторов; разработка оптимальной макроэкономической политики. Для решения обозначенных задач экономисты используют различные экономические модели, отличающиеся своей сложностью и количеством уравнений, которые, в свою очередь, включают в себя различные переменные и временные рады. Одной из таких экономических моделей является модель векторной авторегрессии, которая была представлена Кристофером Симсом в 1980 г. и в будущем получила распространение для решения широкого круга экономических проблем. Сама модель векторной авторегрессии (VAR) представляет собой многомерную модель временных рядов, связывающую текущие с прошлыми наблюдениями и позволяющую оценивать влияние качественных показателей на экономические процессы. Отметим, что кроме классической модели векторной авторегрессии экономисты используют также модели панельной авторегрессии (PVAR), структурной авторегрессии (SVAR), Байесовской авторегрессии (BVAR), а также глобальной векторной авторегрессии (GVAR), которые являются разновидностями классической модели векторной авторегрессии (VAR).

Модель векторной панельной авторегрессии строится аналогично стандартной VAR, но путем добавления перекрестных многомерных панельных данных, которые схожи с моделями множественной регрессии, но дают более корректные результаты. По мнению многих экономистов, по сравнению с классической моделью VAR панельная модель является более эффективным инструментом для решения вопросов экономической политики, например для расчета влияния внешних шоков на экономику страны. Стоит отметить, что при построении такого рода моделей существует необходимость проведения анализа большого массива данных. Если говорить о различии Байесовской и классической моделей авторегрессии, то единственное различие заключается в способе получения и интерпретации оценки параметров. Модели VAR обычно оцениваются на основе использования метода наименьших квадратов, который является простой и быстрой в вычислительном отношении оценкой. В свою очередь, Байесовские оценки несколько сложнее и более обременительны с точки зрения проведения расчетов. Стоит отметить тот факт, что коэффициенты, полученные с помощью так называемых частотных оценок, таких как OLS, интерпретируются на основе концепции распределения выборки. Модель SVAR позволяет обойти те недостатки, которые существуют в классической модели VAR. В классической модели VAR также включаются в анализ детерминированные регрессоры (deterministic regressors), что делает результаты анализа более корректными.

Для Цитирования:
Мария Александровна Шапор, Рафаел Рубенович Геворгян, Особенности применения моделей векторной авторегрессии в макроэкономических исследованиях. Международная экономика. 2021;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: