По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 617.5-089 DOI:10.33920/med-15-2001-05

Особенности послеоперационного периода у пациентов с варикозной болезнью: флебэктомия vs термоаблационные вмешательства

Е. П. Бурлева доктор медицинских наук, профессор кафедры хирургии, эндоскопии и колопроктологии, ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет», 620028, г. Екатеринбург, ул. Репина, 3, сердечно-сосудистый хирург, профессор, заслуженный врач РФ, SCOPUS ID: 6505944538, http://orcid.org/0000-0003-1817-9937
О. А. Смирнов кандидат медицинских наук, врач — сердечно сосудистый хирург, главный врач МЦ «Олмед», 620063, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 20, https://orcid.org/0000 0003-4553-5407
С. А. Тюрин сердечно-сосудистый хирург отделения сосудистой хирургии МАУ «Городская клиническая больница № 40», 620102, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 189https://orcid.org/0000-0001-5125 4295

Цель исследования — провести сравнительную оценку течения послеоперационного периода после флебэктомий и термоаблационных вмешательств у пациентов с варикозной болезнью нижних конечностей (ВБНК) в системе большой подкожной вены (БПВ) класса С2 хронических заболеваний вен (ХЗВ). Материалы и методы. 455 пациентов (455 конечностей) с ВБНК в системе БПВ класса С2 ХЗВ. 1-я группа (n = 154) — стриппинг + мини-инвазивная флебэктомия; 2-я группа — ЭВЛК ствола БПВ + склеротерапия варикозных вен (ВВ); 3-я группа (n = 150) — РЧО ствола БПВ + склеротерапия ВВ. Всех пациентов объединяло единое тактическое решение — ликвидация патологического вертикального рефлюкса по БПВ в пределах бедра. В каждой группе выделены пациенты с единым гемодинамическим профилем (1 гр. = 63; 2 гр. = 61; 3 гр. = 61). Для них проведено сравнение течения послеоперационного периода (от 2 дней до 2 месяцев) по болевому синдрому (шкала ВАШ), клинической симптоматике ХЗВ, степени удовлетворенности (опросник Darvall), длительности нетрудоспособности. Статистическая обработка — программы Excel для Windows XP, MedCalc® (version 11.4.2.0, Mariakerke, Belgium). Результаты. Послеоперационный болевой синдром более выражен (в 1-е сутки для 1 гр. — 4,0, 2 гр. — 3,0, 3 гр. — 2,0) и более продолжителен (до 4 суток) после открытых вмешательств (p < 0,05). Динамику клинической симптоматики ХЗВ (в том числе варикозного синдрома и использования компрессионной терапии) полноценно оценить не удалось в связи с продолжающимися процедурами склеротерапии для пациентов 2-й и 3-й групп. Во всех группах по эстетике и внешнему виду достигнута удовлетворенность выше ожидаемой. Получены достоверные статистические различия в сторону уменьшения дней нетрудоспособности (1 гр. — 14; 2 гр. — 4; 3 гр. — 3) и возврата к физическим нагрузкам и труду у пациентов после термоаблационных вмешательств в сравнении с флебэктомией. Заключение. Проведенное исследование показывает, что все три метода ликвидации вертикального рефлюкса по БПВ могут быть предложены для большой категории пациентов с ВБНК в системе БПВ при классе ХЗВ С2. Медико-социальная реабилитация пациентов при использовании эндоваскулярных термоаблационных технологий протекает быстрее, что выгодно как для пациента, так и для общества.

Литература:

1. Gloviczki P., Comerota A. J., Dalsing M. C., Eklof Bo G., Gillespie D. L., Gloviczki M. L., Lohr J. M., McLaff erty R. B., Meissner M. H., Murad M. H., Padberg F. T., Pappas P. J., Passman M. A., Raff etto J. D., Vasquez M. A., Wakefi eld T. W. The care of patients with varicose veins and associated chronic venous diseases: Clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum. J. Vasc. Surg. 2011; 53 (5). Supplement: 2S — 48 S. DOI: 10.1016/ j.jvs.2011.01.079.

2. Management of Chronic Venous Disease. Clinical practice Guidelines of the ESVS — 2015. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2015; 49: 678–737. DOI: org/10.1016/j.ejvs.2015.09.024.

3. Management of chronic venous disorders of the lower limbs. Guidelines according to scientifi c evidence. Document of the European Venous Forum — 2014 Inter. Angiol. 2014; 33 (2): 87–208. DOI: 10.23736/S0392–9590.18.03999–8.

4. Российские клинические рекомендации по диагностике и лечению хронических заболеваний вен. Флебология. 2018; 12 (3): 146–240. DOI: 10.17116/fl ebo20187031146.

5. Hinchliff e R. J., Ubhi J., Beech A., Ellison J., Braithwaite B. D. A prospective randomised controlled trial of VNUS closure versus surgery for the treatment of recurrent long saphenous varicose veins. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2006; 31 (2): 212–218.

6. Kianifard B., Holdstock J. M., Whiteley M. S. Radiofrequency ablation (VNUS closure) does not cause neovascularisation at the groin at one year: results of a case controlled study. Surgeon. 2006; 4 (2): 71–74.

7. Subramonia S., Lees T. Radiofrequency ablation vs conventional surgery for varicose veins a comparison of treatment costs in a randomised trial. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2010; 39 (1): 104–111. DOI: 10.1016/j.ejvs.2009.09.012.

8. Helmy E. l., Kaff as K., ElKashef O., ElBaz W. Great saphenous vein radiofrequency ablation versus standard stripping in the management of primary varicose veins a randomized clinical trial. Angiology. 2011; 62 (1): 49–54. DOI: 10.1177/0003319710380680.

9. Rass K., Frings N., Glowacki P., Hamsch C., Graber S., Vogt T. et al. Comparable eff ectiveness of endovenous laser ablation and high ligation with stripping of the great saphenous vein: two-year results of a randomized clinical trial (RELACS study). Arch Dermatol. 2012; 148 (1): 49–58. DOI: 10.1001/archdermatol.2011.272.

10. Flessenkamper I., Hartmann M., Stenger D., Roll S. Endovenous laser ablation with and without high ligation compared with high ligation and stripping in the treatment of great saphenous varicose veins: initial results of a multicentre randomized controlled trial. Phlebology. 2013; 28 (1): 16–23. DOI:10.1258/phleb.2011.011147.

11. De Medeiros C. A., Luccas G. C. Comparison of endovenous treatment with an 810 nm laser versus conventional stripping of the great saphenous vein in patients with primary varicose veins. Dermatol. Surg. 2005; 31:. 1685–1694. Discussion: 1694.

12. Rasmussen L. H., Bjoern L., Lawaetz M., Blemings A., Lawaetz B., Eklof B. et al. Randomized trial comparing endovenous laser ablation of the great saphenous vein with high ligation and stripping in patients with varicose veins: short-term results. J. Vasc. Surg. 2007; 46: 308–315. DOI: 10.1016/j.jvs.2007.03.053.

13. Rasmussen L. H. et al. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy and surgical stripping for great saphenous varicose veins. Br. J. Surg. 2011; 98 (8): 1079–1087. DOI: 10.1002/ bjs.7555.

14. Стойко Ю. М., Гудымович В. Г., Мазайшвили К. В. Особенности послеоперационного периода и профилактика осложнений после лазерной хирургии варикозной болезни. Медицинский совет. 2011; 34: 118–122.

15. Париков М. А., Давыденко В. В., Галилеева А. Н., Мордовин А. И. Сравнительный анализ результатов лечения варикозной болезни вен нижних конечностей методом эндовенозной лазерной облитерации с использованием радиального световода и традиционной флебэктомии. Стационарзамещающие технологии: амбулаторная хирургия. 2014; 1–2: 13–15.

16. Шульц О. Г., Галова Е. А. Методы эндовенозной термооблитерации стволовых подкожных вен при лечении варикозной болезни, их осложнения и способы профилактики: систематический обзор. Трудный пациент. 2018; 16 (11): 18–26. DOI: 10.24411/2074–1995–2018–10026.

17. Darvall K. A., Sam R. C., Bate G. R., Silverman S. H., Adam D. J., Bradbury A. W. Changes in health-related quality of life after ultrasound-guided foam sclerotherapy for great and small saphenous varicose veins. J Vasc Surg. 2010; 51: 913–920. DOI:10.1016/j.jvs.2009.11.045.

1. Gloviczki P., Comerota A. J., Dalsing M. C., Eklof Bo G., Gillespie D. L., Gloviczki M. L., Lohr J. M., McLaff erty R. B., Meissner M. H., Murad M. H., Padberg F. T., Pappas P. J., Passman M. A., Raff etto J. D., Vasquez M. A., Wakefi eld T. W. The care of patients with varicose veins and associated chronic venous diseases: Clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum. J. Vasc. Surg. 2011; 53 (5). Supplement: 2S — 48 S. DOI: 10.1016/ j.jvs.2011.01.079.

2. Management of Chronic Venous Disease. Clinical practice Guidelines of the ESVS — 2015. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2015; 49: 678–737. DOI: org/10.1016/j.ejvs.2015.09.024.

3. Management of chronic venous disorders of the lower limbs. Guidelines according to scientifi c evidence. Document of the European Venous Forum — 2014. Inter. Angiol. 2014; 33 (2):. 87–208. DOI: 10.23736/S0392–9590.18.03999–8.

4. Russian clinical guidelines for the diagnosis and treatment of chronic venous diseases. Flebologiya. vol. 12 No. 3, 2018 146 - 240. doi: 10.17116/fl ebo20187031146.

5. Hinchliff e R. J., Ubhi J., Beech A., Ellison J., Braithwaite B. D. A prospective randomised controlled trial of VNUS closure versus surgery for the treatment of recurrent long saphenous varicose veins. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2006; 31 (2): 212–218.

6. Kianifard B., Holdstock J. M., Whiteley M. S. Radiofrequency ablation (VNUS closure) does not cause neovascularisation at the groin at one year: results of a case controlled study. Surgeon. 2006; 4 (2): 71–74.

7. Subramonia S., Lees T. Radiofrequency ablation vs conventional surgery for varicose veins a comparison of treatment costs in a randomised trial. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2010; 39 (1): 104–111. DOI: 10.1016/j.ejvs.2009.09.012.

8. Helmy E. l., Kaff as K., ElKashef O., ElBaz W. Great saphenous vein radiofrequency ablation versus standard stripping in the management of primary varicose veins a randomized clinical trial. Angiology. 2011; 62 (1): 49–54. DOI: 10.1177/0003319710380680.

9. Rass K., Frings N., Glowacki P., Hamsch C., Graber S., Vogt T. et al. Comparable eff ectiveness of endovenous laser ablation and high ligation with stripping of the great saphenous vein: two-year results of a randomized clinical trial (RELACS study). Arch Dermatol. 2012; 148 (1): 49–58. DOI: 10.1001/archdermatol.2011.272.

10. Flessenkamper I., Hartmann M., Stenger D., Roll S. Endovenous laser ablation with and without high ligation compared with high ligation and stripping in the treatment of great saphenous varicose veins: initial results of a multicentre randomized controlled trial. Phlebology. 2013; 28 (1): 16–23. DOI:10.1258/phleb.2011.011147.

11. De Medeiros C. A., Luccas G. C. Comparison of endovenous treatment with an 810 nm laser versus conventional stripping of the great saphenous vein in patients with primary varicose veins. Dermatol. Surg. 2005; 31: 1685–1694. Discussion: 1694.

12. Rasmussen L. H., Bjoern L., Lawaetz M., Blemings A., Lawaetz B., Eklof B. et al. Randomized trial comparing endovenous laser ablation of the great saphenous vein with high ligation and stripping in patients with varicose veins: short-term results. J. Vasc. Surg. 2007; 46: 308–315. DOI:10.1016/j.jvs.2007.03.053.

13. Rasmussen L. H. et al. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy and surgical stripping for great saphenous varicose veins Br. J. Surg. 2011; 98 (8): 1079–1087. DOI: 10.1002/ bjs.7555.

14. Stoiko Yu. M., Gudymovich V. G., Mazaishvili K. V. Features of the postoperative period and prevention of complications after laser surgery of varicose disease. Medicinskij sovet. 2011; 34: 118–122.

15. Parikov M. A., Davydenko V. V., Galileeva A. N., Mordovin A. I. Comparative analysis of the results of treatment of varicose veins of the lower extremities by endovenous laser obliteration using a radial light guide and traditional phlebectomy. Stacionarzameshhayushhie texnologii: ambulatornaya xirurgiya. 2014: 1–2: 13–15.

16. Shultz O. G., Galova E. A. Methods of endovenous thermobliteration of stem subcutaneous veins in the treatment of varicose disease, their complications and methods of prevention: a systematic review. Trudnyj pacient. 2018; 16 (11): 18–26. DOI:10.24411/2074–1995–2018–10026.

17. Darvall K. A., Sam R. C., Bate G. R., Silverman S. H., Adam D. J., Bradbury A. W. Changes in health-related quality of life after ultrasound-guided foam sclerotherapy for great and small saphenous varicose veins. J Vasc Surg. 2010; 51: 913–20. DOI:10.1016/j.jvs.2009.11.045.

Введение

Термоаблационные методы лечения варикозной болезни нижних конечностей (ВБНК) вошли в практику европейских и американских клиник практически одновременно — в конце ХХ столетия, а российских клиник — в начале XXI в. Поэтому накоплен уже достаточный материал по изучению клинико-ультразвуковой эффективности и безопасности этих мини-инвазивных методов, а их преимущества перед традиционной флебэктомией зафиксированы во всех современных согласительных документах [1–4].

Одним из основных приоритетов термоаблационных технологий считается сокращение сроков медико-социальной реабилитации пациентов. Однако практически все исследования по этому поводу проведены за рубежом. Так, работы Hinchliff e R. J. et al. (2006) [5], Kianifard B. et al. (2006) [6], Subramonia S. et al. (2010) [7], Helmy E. l. et al. (2011) [8] по сравнению результатов радиочастотных облитерация (РЧО) и флебэктомий свидетельствуют о меньшей послеоперационной боли, скорейшем восстановлении и более раннем возвращении к привычной работе и повседневной активности у пациентов после выполнения РЧО.

Что касается сравнения результатов эндовазальной лазерной коагуляции (ЭВЛК) и открытых операций [9, 10], то в ряде публикаций не было выявлено разницы ни по качеству жизни, ни по срокам возвращения к привычной повседневной активности у пациентов обеих групп. De Medeiros C. A., Luccas G. C. (2005) [11] в группе пациентов с ЭВЛК по сравнению со стриппингом регистрировали бóльшую эстетическую удовлетворенность результатами, более быстрое возвращение к повседневной активности (2 дня против 7), возвращение к трудовой деятельности (4 дня против 17), укорочение послеоперационной нетрудоспособности (дней на больничном листе 8,6 против 22,4).

Эталонными исследованиями, посвященными данной проблеме считаются работы Rasmussen L. H. et al. [12, 13]. В отечественной литературе редко анализируются вопросы сравнительной медико-социальной реабилитации пациентов, перенесших то или иное хирургическое вмешательство на венах нижних конечностей [14–16]. Возможно, в связи с этим приоритеты термоаблаций все еще не учитываются страховыми компаниями, которые в настоящее время участвуют в оплате этих случаев лечения лишь в небольшом проценте случаев.

Для Цитирования:
Е. П. Бурлева, О. А. Смирнов, С. А. Тюрин, Особенности послеоперационного периода у пациентов с варикозной болезнью: флебэктомия vs термоаблационные вмешательства. Хирург. 2020;1-2.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: