По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 636.3:636.933.2:611.018.4

Особенности костной системы черных каракульских овец в условиях предгорной зоны Южного Казахстана

С. Ерназаров науч. сотр., Региональная ассоциация овцеводов «Жетысу», Республика Казахстан, E-mail: jetisu10@mail.ru

Важное значение в познании закономерностей онтогенеза и биологических основ формирования и развития хозяйственно-ценных признаков каракульских овец имеет изучение возрастных изменений скелета и его отдельных частей, определяющих их экстерьерные особенности, конституциональный тип, направление и уровень продуктивности. В процессе изучения хозяйственно-биологических особенностей черных каракульских овец разных смушковых типов в предгорной зоне Южного Казахстана один из основных вопросов – установить по развитию костной системы возможность определения конституциональных и продуктивных особенностей каракульских ягнят жакетного, ребристого и плоского смушковых типов. Установлено, что животные различаются не только по живой массе, но и по развитию костной системы. Если рассматривать различия в массе органов, вызванные смушковым типом животных, то следует указать, что различия у ягнят плоского и ребристого смушковых типов не столь велики, как у ягнят жакетного смушкового типа. У ягнят жакетного смушкового типа масса скелета и черепа массивнее, и эта массивность отражает их фенотипическую тяжеловесность, определяющуюся значительной живой массой. Органы костной системы у ягнят жакетного типа крупнее, т. к. крупнее сами ягнята. У ягнят ребристого смушкового типа органы костной системы мельче, т. к. сами ягнята мельче сравнительно с другими смушковыми типами. При этом относительная масса костной системы ягнят ребристого типа определенно выше, чем у ягнят жакетного типа. Это означает, что у ягнят ребристого типа костная система неплохо развита в сравнении с живой массой. Различия в массе органов костной системы у ягнят разных смушковых типов не столь велики, как и различия в живой массе, т. е. в общем развитии ягнят разных смушковых типов. Различия в массе органов костной системы несколько сглажены, что можно считать определенным следствием проявления, прежде всего, породного потенциала. Использование особенностей костной системы в практической селекции в качестве селекционного признака, связанного с основными хозяйственнополезными показателями продуктивности, имеет, в первую очередь, прогнозирующие значения при оценке и отборе животных, т. к. качественные признаки четко выражены при рождении и в дальнейшем в процессе постнатального онтогенеза у каракульских овец практически не изменяются. Анализ костной системы каракульских овец позволил установить, что костяк у каракульских овец в целом представляется довольно тонким и прочным, что определяется характерным для крепкого типа конституции.

Литература:

1. Амиров А. К. Мясо-сальная продуктивность овец Узбекистана / А. К. Амиров. – Ташкент, 1985. – 98 с.

2. Андреева Е. Г. О некоторых признаках строения скелета конституциональных типов каракульских овец / Е. Г. Андреева // Сб. науч. тр. ВНИК. – Ташкент, 1950. – Вып. 4. – С. 130‒160.

3. Боголюбский С. Н. К вопросу о времени детерминации рисунка в коже плодов каракуля / С. Н. Боголюбский // Сб. науч. тр. ВНИК. – Ташкент, 1950. – Вып. 4. – С. 45‒50.

4. Боголюбский С. Н. О весовом росте скелета, мышц и внутренних органов в послеутробном онтогенезе у тонкорунных пород овец / С. Н. Боголюбский // Тр. Института морфологии животных им. А. Н. Северцева. – М.: АН СССР, 1961. – Вып. 35. – С. 7‒58.

5. Борисенко Е. Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е. Я. Борисенко. – М.: Колос, 1967. – 420 с.

6. Жилякова В. С. Селекция цветных каракульских овец / В. С. Жилякова. – Алма-Ата,1981. —151 с.

7. Кулешов П. Н. Теоретические основы по племенному животноводству / П. Н. Кулешов. – М.: Сельхозгиз, 1949. – 221 с.

8. Котов М. И. Изменчивость живого веса и уровень развития скелета у каракульских баранчиков при рождении / М. И. Котов // Сб. науч. тр. Ин-та морфологии. – М., 1957. – Вып. 22. – С. 41‒54.

9. Мусаханов А. Т. Селекция и условия разведения аксенгерских мясошерстных овец / А. Т. Мусаханов. – Алматы, 2013. – 374 с.

10. Мухамедгалиев Ф. М. Актуальные проблемы частной генетики сельскохозяйственных животных / Ф. М. Мухамедгалиев. – Алма-Ата: Наука, 1981. – Т. I. – С. 115‒128.

11. Соколов И. И. Эволюция морфологии и продуктивности овец / И. И. Соколов. – М.: АН СССР, 1960. – С. 45‒52.

12. Хэммонд Дж. Рост и развитие костяка у овец / Дж. Хэммонд. – М.: Сельхозгиз, 1937. – 230 с.

13. Чирвинский Н. П. Строение и развитие костяка у овец при разном уровне кормления / Н. П. Чирвинский. – Киев, 1919. – 212 с.

14. Юлдашбаев Ю. А. Динамика живой массы ярок в зависимости от индекса гармоничности телосложения / Ю. А. Юлдашбаев, А. К. Карынбаев, А. Б. Улюмджиев // Животноводство Юга России. – 2015. – Т. 1. – № 2 (4). – С. 16‒19.

15. Юлдашев Э. Х. Биологические и хозяйственные особенности каракульских овец сур / Э. Х. Юлдашев. – Ташкент, 1964. – 24 с.

Актуальность. Экстерьер и интерьер являются одними из главных элементов комплексной оценки каракульских овец, которые, как другие селекционные признаки, формируются под влиянием генотипа и условий среды [14].

Овцеводство располагает рядом классических исследований костяка овец разных пород, выполненных Н. П. Чирвинским [13], Д. Хэммондом [12] и др. Однако эти исследования обошли овец каракульской породы прежде всего потому, что эта порода долгое время не включалась в мировой научный оборот. Лишь в конце 30-х гг. прошлого века каракульские овцы были включены в анатомо-морфологический анализ вплоть до краниологического исследования. Этот анализ был начат учеными института морфологии, эволюции и экологии животных имени А. Н. Северцова [2, 3, 11].

Сельскохозяйственные животные любой породы независимо от характера продуктивности должны быть жизнеспособными, выносливыми и приспособленными к условиям разведения. Каракульские овцы не являются в этом отношении исключением. Поэтому при отборе в числе многих признаков большое значение придается развитию костной системы оцениваемого животного.

Из данных П. Н. Кулешова [7] следует, что у мясных овец 18,6 % их живой массы приходится на долю внутренностей, а кости вместе с головой составляют 8,7 %. А. К. Амиров [1] указывает, что курдючные овцы по соотношению отдельных органов, в частности внутренностей и костей, отличаются. Это вызвано тем, что телосложение курдючных овец не сходно с телосложением специализированных мясных пород овец и масса всего их пищеварительного тракта составляет 21,24 % от живой массы животного.

Исследованиями Е. Я. Борисенко [5], В. С. Жиляковой [6], М. И. Котова [8], Э. Х. Юлдашева [15] установлено, что не только животные разных пород отличаются друг от друга разным развитием внутренних органов, но и животные одной породы, имеющие различные типы конституции, могут отличаться друг от друга разной степенью развития внутренних органов.

Ф. М. Мухамедгалиев [10] указывал, что интерьерные особенности животных тесно связаны с конституцией, являются ее составной частью и служат ее выражением. А. Т. Мусахановым [9] установлено, что особенности роста скелета у животных имеют определенную связь с формированием и развитием их мясных качеств.

Для Цитирования:
С. Ерназаров, Особенности костной системы черных каракульских овец в условиях предгорной зоны Южного Казахстана. Главный зоотехник. 2017;9.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: