По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Основные формы социального партнерства в России и Германии: сравнительно-правовой анализ

В настоящей статье анализируются проблемы правового регулирования коллективных переговоров по заключению коллективных договоров и соглашений, участия работников и их представителей в управлении предприятиями и организациями и участи я представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров.

Литература:

1. Казаков С.О. Производственные советы в России и Германии (часть I) // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2014. – № 2. – С. 64–68 (0,44 п. л.).

2. Казаков С.О. Производственные советы в России и Германии (часть II) // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2014. – № 3. – С. 65–71 (0,61 п. л.).

3. Казаков С.О. Учёт мнения представительного органа работников // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2014. – № 8. – С. 8–13 (0,5 п. л.).

4. Казаков С.О. Коллективные переговоры по заключению тарифных договоров и соглашений в Германии // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2014. – № 3. – С. 159–171 (0,94 п. л.).

5. Казаков С.О. Право на получение работниками информации от работодателя в России и Германии (часть I) // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2015. – № 1. – С. 46–52 (0,57 п. л.).

6. Казаков С.О. Право на получение работниками информации от работодателя в России и Германии (часть II // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2015. – № 2. – С. 43–47 (0,4 п. л.).

7. Казаков С.О. Проблемы правового регулирования забастовок // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2015. – № 3. – С. 43–48 (0,73 п. л.).

8. Казаков С.О. Немецкая и российская модели социального партнерства: сравнительно-правовой анализ // Правовое регулирование трудовых отношений в условиях модернизации экономики: сборник студенческих работ; под ред. д-ра юрид. наук, проф. Ю.П. Орловского, д-ра юрид. наук, проф. А.Я. Петрова. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. – С. 54–66 (0,59 п. л.).

9. Казаков С.О. Сравнительно-правовой анализ участия работников в управлении организацией России и Германии // Достойный труд и социальная справедливость; отв. ред. Т.А. Сошникова: Материалы международной научной конференции. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. – С. 161–166 (0,32 п. л.).

10. Казаков С.О. Участие работников в управлении организацией в России и Германии: сравнительно-правовой анализ // Традиции и новации в системе современного российского права: сборник статей международной научно-практической конференции. – М.: Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2013. – С. 252–253 (0,2 п. л.).

11. Казаков С.О. Учёт мнения представительного органа работников: проблемы правового регулирования // Трудовое законодательство: пробелы и коллизии: сборник трудов студентов и молодых ученых; под ред. д-ра юрид. наук проф. Ю.П. Орловского, д-ра юрид. наук проф. А.Я. Петрова. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. – С. 109–116 (0,45 п. л.).

12. Казаков С.О. Право на забастовку: проблемы правового регулирования // Функции трудового права и права социального обеспечения в условиях рыночной экономики: материалы X Международной научно-практической конференции; сост. канд. юрид. наук М.И. Акатнова, канд. юрид. наук, доц. М.Э. Дзарасов. – М.: Проспект, 2014. – С. 586–593 (0,53 п. л.).

Для многих европейских стран период второй половины XX – начала XXI в. стал временем интенсивного развития всех форм социального партнерства, что проявилось в значительном расширении прав представительных органов работников в сфере участия в управлении организацией, включении представителей работников в органы управления юридических лиц, развитии внесудебных и досудебных способов разрешения трудовых споров, а также в формировании специализированных трудовых судов.

В СССР к концу 80-х гг. XX в. профсоюзы были наделены значительными правами и полномочиями, а на уровне организации сложилась система производственной демократии, основанной на принципе демократического централизма, который определялся как «сочетание централизованного руководства и социалистического самоуправления трудового коллектива».

Однако после распада СССР права профсоюзов постепенно сокращались, а с принятием Трудового кодекса РФ и отказом от концепции трудового коллектива участие работников в управлении организацией было минимизировано.

Представляется, что российская система социального партнерства должна в своём развитии опираться на традиции, накопленные в течение своей более чем столетней истории развития.

При этом следует учитывать и опыт наиболее развитых в правовом отношении зарубежных стран с социально ориентированной экономикой, среди которых наибольший интерес для исследователя представляют страны, правовые системы которых близки к российской.

Немецкая система социального партнерства на протяжении всей истории своего развития оказывала значительное влияние на российскую, так как многие общественные процессы, происходившие в России и Германии, были схожи, а отечественные ученые при разработке своих теорий опирались на труды немецких коллег. С другой стороны, современная система социального партнерства ФРГ в своём развитии значительно опередила российскую, особенно это проявляется в таких его формах, как участие работников и их представителей в управлении предприятием и участие представителей сторон социального партнерства в разрешении трудовых споров. Эти обстоятельства делают возможной и целесообразной рецепцию норм и принципов социального партнерства ФРГ с последующей адаптацией их к российской правовой системе.

Для Цитирования:
Сергей Олегович Казаков, Основные формы социального партнерства в России и Германии: сравнительно-правовой анализ. Нормирование и оплата труда на автомобильном транспорте. 2018;9.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: