Статья поступила 13.06.2021
XX в. (и длящаяся первая четверть XXI в.), как яркая иллюстрация нескончаемых войн и перманентных революций, как век мировых и локальных конфликтов, демонстрируя неразрывную связь с античным мифом — словно отражая в своих фасетках все осколки «вечной распри» I в. до н.э., рассыпал зубья мифологий, перекраивая мир и принципы государства, разрушая границы и империи, развязывая новые войны, множа этнические конфликты, сметая ценностные ориентиры, расподобляя сущностное в человеке: лишая и Слова, и Дела. Разгром империй вскрыл Пандоры короб горящей лавой национализма и фундаментализма, что неминуемо потребовали для себя уложений и монархических регалий, в сказ обращая террор, этнические чистки, разбойные банды, романтизируя убийц и пиратов, шлюх и воров — представителей антимира, требующих своей институализации, коммуникативную стратегию культуры пуская вектором расподобления вниз — в антимир, — путая полярные знаки, что и накрывает всякого: важного и пустого — властью Тьмы.
И, прежде чем мысль побежит по древу, позволю Пенелопой — женой скорбящей, но любящей тревожиться сомненьем — вопросить: из чего складывается критерий «научности» сегодня? Неужели из количества ссылок на зарубежные работы (аналоговые, но далеко не тождественные смыслово и сутью)? Ужели числом чужих цитат можно убедить в ‘научности’ своих мыслей (и своих ли)? Как ее распознать/узреть средь расползающихся ужами иных речений, старанием школяра переписываемых скорописью? Словно цитатами стремятся залатать дыры на своей научной мантии. Возможно, беды в обществе оттого, что философы кальдероновой арфе послушны и давно не стыдятся своих ‘прорех’, словно все они Диогены, мучительно теснящиеся в скорлупке своего эго. При этом ратуя за изменения в обществе, мыслители не готовы к пересмотру универсалий и концептов, видимо, страшась признать фатальную константу самого человека, что на протяжении четырех тысячелетий остается упрямо устойчив в своих проявлениях инфантильности и самости, и, по сути, упрощенный праздностью, в системе оптимизированного «всеобуча» человек ‘общества потребления’ оказывается ближе к кроманьонцу, чем к homo sapiens. Заметим, эксплицитные утверждения о явлениях и феноменах, оперирующие терминами, однажды принятыми, но с внедренными ныне измененными смыслами, не способствуют революционным прорывам в научной сфере, но провоцируют стагнацию от прогрессирующего склероза копировальной технологии образовательных методик.