— Почему российские музеи так редко прибегают к созданию попечительских советов?
— Общество не готово участвовать в этих программах.
— А ваш музей пробовал?
— Мы пробовали, но не так настойчиво. Мы провели анализ и пришли к выводу, что для нас это не первостепенная задача. Первостепенная задача, конечно, у нас относится больше к государственным органам, к государству, которое сейчас фактически не финансирует сохранение культурного наследия, а это самая главная задача музея и это характеризует основные показатели деятельности музея. Это цифры, это статистика, которая в общем-то нужна для отчетов чиновникам.
— Какие функции вы бы хотели видеть у попечительского совета?
— Не знаю. Наверно, с функциями, которые бы были направлены на наши основные виды деятельности, — это сохранение, изучение и представление культурного наследия. Трудно вот так сейчас сформулировать эти функции попечительского совета. Конечно, это поддержка, это интерес, в первую очередь. Это возможность использования наших культурных объектов попечителями в рамках своей общественной роли.
— То есть вы готовы были бы в ответ на их финансовую поддержку предлагать им какие-то варианты использования тех возможностей, которыми располагаете?
— Да. Корпоративные, имиджевые мероприятия. Переговоры. Ведь в стенах музея провести переговоры, деловые даже, совершенно не то, что в стенах офиса. Они совершенно по-другому идут психологически.
— Какие-то попытки были с конкретными предложениями?
— Были. Последнее такое предложение было со Сбербанком. Мы пытаемся с ними сотрудничать, но пока это на стадии рассмотрения.
— А какие-то региональные структуры?
— У художественного музея были проекты сотрудничества в таком плане. Вы имеете в виду местные структуры, которые хотели бы войти в попечительский совет? Во-первых, у нас в Ярославском регионе почти все центральные музеи являются членами Торгово-промышленной палаты. У нас развивалось такое направление, но чтобы говорить о больших результатах, то нет. Разовые акции, разовые мероприятия.