В общественном мнении широко распространено представление о том, что «лирики» российскому рынку не нужны, а «физики» пользуются особым спросом. Это представление часто транслируется в критику структуры подготовки в высших учебных заведениях и в предложения сократить подготовку первых и расширить — вторых. Если оно верно, то технические специалисты должны зарабатывать заметно больше гуманитариев. Так ли это?
Образование в области естественных и инженерных наук (точнее, STEM — естественные, технические, инженерные и точные науки) значительно отличается от обучения гуманитарным и социальным дисциплинам — «физики» получают более специализированные навыки, нежели «лирики». С одной стороны, это позволяет им раньше начать полноценно работать, с другой — их знания и навыки быстрее устаревают, что повышает ценность молодых сотрудников в глазах работодателей. Зарубежные исследователи отмечают, что STEM-специалисты зарабатывают больше гуманитариев на старте карьеры, но с возрастом эта разница исчезает. Кроме того, многие технологические компании создаются молодыми людьми, и часто они набирают команду из людей своего поколения. В результате шансы получить высокооплачиваемую работу у недавних выпускников-технарей относительно высоки, но сохранить ее в условиях конкуренции с новыми поколениями оказывается непросто.
Экономисты из ВШЭ решили проверить, есть ли разница в доходах российских технарей и гуманитариев, в какой мере она объясняется принадлежностью к одной из этих групп и как меняется с возрастом. Для этого они использовали данные официальной статистики образования, а также разных, но очень массовых обследований, проводимых Росстатом, и альтернативного Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ. Стоит отметить, что в этих обследованиях нет данных об индивидуальных способностях работников, и нельзя с уверенностью говорить о том, что они распределены между STEM- и не STEM-специалистами равномерно. Так, возможно, наиболее успешные студенты, обучающиеся на естественно-научных и технических программах, рано переходят на менеджерские позиции и не попадают в поле зрения исследователей, а в изучаемых группах остаются менее амбициозные.