По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 13.07

Об онтологии творчества

Борзова Александра Венидиктовна. ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема». Россия, 679015, Биробиджан, ул. Донецкая, 25, e-mail: birphilos@mail.ru
Пятак Владимир Иванович. ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема». Россия, 679015, Биробиджан, ул. Донецкая, 25, e-mail: birphilos@mail.ru

В статье рассматривается творчество в двух исторических вариантах: в условиях господства традиции и социокультурной инноватики. То, что в ХХ в. было названо кризисом культуры, является кризисом традиционной, «риторической» Культуры, отчужденной от человека. Попытки преодоления Культуры нашли выражение в модернистских направлениях ХХ в. Парадокс творчества состоит в том, что оно направлено не против культуры, а стремится за пределы культуры, к Реальности, которая является основой всего сущего и культуры в том числе. Но сама она — не культура.

Литература:

1.  Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреческой литературы. — М.: Наука, 1981. — С. 3–14.

2.  Кнабе Г.С. Об Аверинцеве // Вопросы литературы. — 2004. — № 6.

3.  Кнабе Г.С. Эти пятьдесят лет // Вопросы литературы. — 2007. — № 2.

4.  Кнабе Г.С. Общественно-историческое познание второй половины ХХ века, его тупики и возможности их преодоления // Одиссей. Человек в истории. 1993. Образ «другого» в культуре. — М.: Наука, 1994. — С. 247–255.

5.  Книга прозрений / Сост. В. В. Малявин. — М.: Наталис, 1997.

6.  Мандельштам О. Слово и культура. — М.: Советский писатель, 1987.

7.   Михайлов А.В. Античность как идеал и  культурная реальность XVIII– XIX веков // Языки культуры. — М.: Языки русской культуры, 1997.

8.  Переписка из двух углов: Сборник статей. — СПб.: Авалонъ, Азбука-Аттикус, 2011.

9.  Франк С.Л. Непостижимое // Франк. Сочинения. — М.: Правда, 1990.

10.  Шмеман А. Дневники. 1973–1983 г. — М.: Русский путь, 2005.

11.  Ячин С.Е. Состояние метакультуры. — Владивосток: Дальнаука, 2010.

Статья поступила 31.10.2016 г.

В целом ряде работ по критическому анализу современного искусства, написанных в первой половине ХХ в. (период всевозможных трансформаций, прежде всего, в живописи) была обозначена проблема творчества как механизма изменения культуры. Впервые в теории и практике искусства творчество стало пониматься не как рефлексия в рамках традиции, а как отказ от какой бы то ни было предзаданности, как полный разрыв с предшествующей традицией.

Вторая половина ХХ в. — эпоха утверждения и развития этого принципа, причем не только в искусстве, где он раньше начал реализовываться и раньше же подошел к пределам своих возможностей в деле «обновления» культуры.

В 1960-х — 1970-х гг. западная культура обретает форму, характеризующуюся следующими основными чертами: «Первоначалом истории и культуры, их исходной клеточкой и реальной единицей признается человеческий индивид во всем своеобразии и неповторимости его эмоционально своевольного «я». Поэтому (…) любая коллективная норма и общее правило выступают по отношению к нему как насилие, репрессия, от которых он стремится (или должен стремиться) освободиться. (…) Как аксиома воспринимается положение, согласно которому хаос, вообще все неоформленное, не ставшее — более плодотворны и человечны, нежели структура» [3. С. 150].

Важное место в полемике о механизмах изменения культуры принадлежит 41 «Переписке из двух углов» В. Иванова и М. Гершензона (1921 г.). Ключевая тема, по поводу которой идет спор в «Переписке» — значение для творчества культурного наследия, т. е. всего оформленного и ставшего. Какую роль в процессе изменения культуры выполняют устоявшиеся, готовые культурные формы — преграда на пути творчества, по Гершензону, или «алтари памяти» и «лестницы восхождения», как понимает их В. Иванов? Путь изменения культуры, который обосновывает М. Гершензон, — авангардный, исходящий из имманентного понимания культуры.

Именно этот путь был реализован искусством ХХ в., а теоретиками постмодерна распространен на понимание культурной динамики в целом. Имманентная модель культуры представляет её как совокупность ценностей, результатов материальной и духовной деятельности. Человек также отождествляется с фиксированной совокупностью результатов собственной деятельности.

Для Цитирования:
Борзова Александра Венидиктовна., Пятак Владимир Иванович., Об онтологии творчества. Вопросы культурологии. 2017;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: