Лето — отпускная пора для творческого человека, пора не только отдыха, но и самосовершенствования. Ничто не мешает «посмотреть внутрь себя», даже критически, сравнить свои позиции со взглядами других исследователей, как отечественных, так и зарубежных. Решить для себя, насколько эти позиции и взгляды актуальны, являются ли достоверными (внимание статистике!), раскрывают ли суть исследуемого явления или камуфлируют его, можно ли считать их частью «мейнстрима». Правда, сам мейнстрим как выражение главных тенденций развития нередко вызывает вопрос, является ли он действительно мейнстримом или это манипулирование общественным мнением и научной мыслью с целью оправдать интересы сильных мира сего?
В этом отношении актуальным примером может быть «мейнстрим» мироустройства и глобализации: один из них — западный, защищающий сложившийся миропорядок и глобализацию по-американски, а другой отражает мировоззрения развивающегося мира — Китая, России, Индии и других, которые уверены, что старый порядок пора менять, а процесс глобализации должен быть более демократичным, учитывать интересы всех его участников. Хотя оба мира и признают процесс глобализации как перспективу развития, но расходятся в методах его реализации под влиянием геополитических и геоэкономических противоречий в условиях четвертой промышленной революции, цифровизации и роботизации.
Отправной точкой, по нашему мнению, является сравнительный анализ «ценностей» — англо-саксонского мира, с одной стороны, и мира развивающегося, включая Россию, с другой, отстаивающего принципы «суверенной демократии». Пусть не обижаются западники, в том числе и российские, но их ценности за последние пару десятилетий девальвировались до уровня свободы личности, граничащей с ее распадом, «постправдивости» и уж очень убедительных «хайли лайкли». А в экономике, международной торговле (и не только) неолиберальная свобода предпринимательства фактически означает свободу сильного диктовать условия более слабому.
Конечно, и мы (в широком смысле этого слова) не безгрешны, особенно когда практически важные результаты исследований, научные прогнозы и предложения просто игнорируются властными структурами, которые «лучше знают, что и как надо делать» (?!)1.