Была проведена экспертиза по качеству выполненных работ. Подрядчик определяет при приемке выполненных работ стоимость ремонта моста в 3,5 млн рублей. И, соответственно, стоит вопрос, насколько работы выполнены в должном объеме, в должном качестве. После выполнения работ подрядчиком был контракт (Закон № 44-ФЗ) расторгнут. Был заключен другой контракт, все результаты работы были изменены. Поскольку новый подрядчик устранил замечания в выполненных до этого работах, объект был видоизменен. Когда эксперт выехал на экспертизу, то уже разграничить, какой подрядчик выполнял эти работы, он не мог; он уже не проводил никаких испытаний, соответственно, на руках у него только есть акт выполненных работ. Он сделал вывод, что, вероятнее всего, работы подрядчиком выполнены и с надлежащим качеством. Считаем необходимым проведение повторной экспертизы.
Каковы основания назначения повторной экспертизы при рассмотрении в арбитражном суде спора по договору строительного подряда?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Основанием для назначения повторной экспертизы арбитражным судом, в том числе и при рассмотрении споров по договору строительного подряда, является наличие противоречий в первом экспертном заключении или сомнений в его обоснованности, что в свою очередь является оценочной категорией и подлежит доказыванию стороной, заявившей ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Обоснование вывода:
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.