По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 378

О мониторинге профессиональной деятельности преподавателя вуза

О.В. Пергун старший преподаватель, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», Краснодар;
Л.Н. Харченко доктор педагогических наук, профессор, ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», Ставрополь

В статье профессиональная деятельность преподавателя высшей школы рассматривается в качестве объекта мониторинга. Предложена и обосновывается авторская трактовка данного вида мониторинга, определены его цель и задачи, основные принципы. Целью мониторинга авторы считают управление процессом профессионализации педагогов и, следовательно, управление качеством подготовки кадров высокой квалификации. В статье сформулированы задачи мониторинга эффективности профессиональной деятельности преподавателя вуза: отбор методов мониторинга, отбор критериев количественной оценки результатов, разработка нормативно-правовых документов и методического обеспечения мониторинга, информирование о технологии проведения мониторинга, апробирование и оповещение действующих лиц о результатах, разработка программного обеспечения для автоматизированной обработки результатов, получение объективных данных о результатах эффективности профессиональной деятельности преподавателя, вузовских подразделений и вуза в целом, создание базы данных полученных итогов, разработка методики поощрения по результатам мониторинга эффективности, выявление положительных и отрицательных компонент и, как следствие, изучение причин высокой или низкой эффективности профессиональной деятельности педагогов высшей школы.

Литература:

1. Бабаева Э.С., Магомедова Р.М., Панова И.Е. и др. Проектирование программы неформального образования и психологической поддержки преподавателя в первые годы работы в вузе. — Ставрополь: Сервисшкола, 2012.

2. Бермус А.Г. Управление качеством профессионально-педагогического образования: автореф. дис. … д-ра пед. наук. — Ростов н/Д., 2003.

3. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. — Воронеж: ВГУ, 2005.

4. Бордовский Г.А., Нестеров А.А., Тряпицын С.Ю. Управление качеством об разовательного процесса. — СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.

5. Колесников Л.Ф. Эффективность образования. — М.: Новая школа, 1997.

6. Лазарев В.С. Системное развитие школы. — М.: Российское педагогическое агентство, 2002.

7. Панова И.Е. Исследование готовности преподавателей вуза к осуществлению инновационной деятельности / Мир образования — образование в мире. Научно– методический журнал. — 2010. — № 1 (37).

8. Панова И.Е. Инновации в образовании и российские синдромы / Мир образования — образование в мире. Научнометодический журнал. — 2016. — № 2 (62).

9. Пульбере А.И. Система мониторинга как средство управления качеством непрерывного технического образования: Дисс. д-ра. пед. наук. — Ростов-на– Дону, 2006.

10. Санкин JI.A., Тонконогая Е.П. Управление качеством образования в гуманитарном вузе / Известия РАО. — 2002. — № 2.

11. Сахарчук Е.И. Гуманитарный механизм управления качеством подготовки специалистов для сферы образования / Вестник высшей школы. Alma mater. — 2003. — № 9.

12. Степанов Д.В. Эффективное управление: команда, иерархия, единовластие. — СПб.: Речь, 2005.

13. Харченко Л.Н. Аргументы в пользу становления модели эффективного вуза / Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Педагогические науки». — 2013. — № 7 (82).

14. Харченко Л.Н. Инновационно-коммерческая деятельность преподавателя современного вуза. — М.: Издательство «Директ-Медиа», 2014.

15. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: учеб. пос. для студ. высш. пед. учеб. заведений / под ред. Т.И. Шамовой. М.: Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 2002.

16. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа мониторинга качества образования. — М.: Педагогическое общество России, 2000.

17. Babaeva E., Guljakin D.V., Magomedova R.M. end an. 2014. Russian syndromes, impeding the development of the innovation processes in education / Life Science Journal. V.: 11(9s).

18. Petrova N.P., Pivnenko P.P., Kotov S.V. and an. 2016. The Higher School Teacher Matrix of Competences / The Social Sciences. V.: 11.

Образовательная система (педагогическая система, педагогический процесс) любого уровня — от дошкольного до высшего — включает педагога (воспитателя, учителя, преподавателя) и ее эффективность определяется профессиональными и личностными качествами именно педагога. На такую — ключевую роль педагога в образовательной системе указывали многие ученые, например, Г.А. Бордовский, Л.Ф. Колесников, Д.В. Степанов, Е.П. Тонконогая, Т.И. Шамова и др.

Исследователи вузовских образовательных систем — А.Г. Бермус, И.Е. Панова, А.И. Пульбере, Л.А. Санкин, Е.И. Сахарчук, также отмечают, что главный элемент эффективной модели высшего образования — это высочайший уровень его качества, который также зависит, в первую очередь, от профессионализма (готовности и способности эффективно работать) научно-педагогических работников, занятых в этой общественно и экономически важной сфере деятельности.

По нашему мнению, подчеркивание роли преподавателя в организации функционирования педагогической системы нисколько не противоречит студентоцентрической модели высшего образования, а лишь указывает на источник формирования теоретико-методологических, методико-предметных и психолого-педагогических основ педагогического процесса, и на ключевое условие качественного профессионального образования [13, 14, 18].

Анализ литературы показал, что направленные и систематические исследования проблем мониторинга наметились в отечественной педагогике в 80-90-х годах XX века, когда появились первые работы В.П. Беспалько, В.А. Кальней, В.С. Лазарева, Е.П. Тонконогой, Т.И. Шамовой и др., в которых основывалась теоретическая база разработок по управлению образованием [2, 4, 10, 12, 15 и др.]. В публикациях этих авторов были определены и раскрыты основные принципы и функции управления, содержание управленческой деятельности, заложившие основу для мониторинговых исследований.

В настоящее время ученые продолжают исследование вопросов управления качеством образования [2, 4, 9, 11, 16 и др.], подходов и механизмов управления им на основе мониторинга [9, 12, 16] предложены продуктивные модели мониторинга.

Для Цитирования:
О.В. Пергун, Л.Н. Харченко, О мониторинге профессиональной деятельности преподавателя вуза. Юрист ВУЗа. 2019;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: