— Мы ранее говорили, что решили проблему регулирования контрольно-надзорной деятельности разбить на два направления: материально-правовое и процессуальное. В прошлый раз мы говорили больше о процедурах. Уже идет обсуждение процессуального закона. Это достаточно хороший продукт. Понятно, что он, может быть, в чем-то еще несовершенен, но у нас есть время. Я всех призываю присоединиться к этому обсуждению и давать свои замечания, предложения. Мы обязательно все изучим. Обещаю, что это все найдет отражение в наших обсуждениях, дискуссиях. Если мы в чем-то неправы, мы сделаем все, чтобы истина, как говорится, максимально приблизилась к этому законопроекту.
Что касается законопроекта, который появился сегодня на сайте. Здесь ситуация сложнее, потому что у нас в юридической науке, да и вообще в науке, которая занималась, а может быть, даже не занималась контрольно-надзорной деятельностью, не был сформирован правовой институт обязательного требования. Мы впервые приблизились к снаряду и попытались в этом законопроекте изложить, что такое обязательное требование как правовой институт. Мне кажется, это исключительно важно — начинать с понимания и понятия этого явления, которое в свою очередь является предметом контрольно-надзорной деятельности. А поэтому, мне кажется, этот институт будет играть ключевое значение в обеспечении прав и законных интересов тех лиц, которые подлежат проверке.
Соответственно, мы будем пытаться в этом законопроекте раскрыть понятие этого правового института, признаки, действие этого правового института в пространстве и во времени. Нужно обязательно сосредоточиться на источниках, в которых эти обязательные требования воплощены, и на последствиях, что делать, если то или иное требование по формальным причинам к таковым относится, а фактически таким быть не может.
Поэтому я прошу не судить строго. Мы понимаем, что это, еще раз говорю, первый подход и, наверное, этот подход вообще сделан впервые. Никто до этого времени не пытался даже приблизиться к этой проблеме, потому что в значительной степени каждый вид надзора был прописан не по типовой матрице, а индивидуально каждое ведомство зачастую само формировало эти обязательные требования, а потом само же осуществляло по ним надзор. Мы исходим из того, что этого быть не должно. Это не дело, когда ведомство само себе правила игры формирует, а потом осуществляет контрольно-надзорные мероприятия по этим правилам. И там сделана попытка не допустить такого пересечения и воплотить важнейший принцип и признак обязательного требования — это рискориентированный подход. Требование ни в коем случае не должно быть процессным, а должно быть ориентировано на результат. Оно должно быть направлено на минимизацию или ликвидацию общественно опасного риска. Соответственно, надо определить, что такое риск, что такое профиль. В нормативных документах это все должно быть прописано. Мы отдаем себе отчет, что это огромная работа. По сути, мы в начале пути — мы формируем концепцию этого движения. Точнее, концепция у нас уже есть, мы уже начали формировать основополагающие институты, которые в свою очередь будут являться основой и базой для огромной работы, которую нам предстоит проделать на протяжении полутора лет.