По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22

Новеллы в регулировании труда женщин и лиц с семейными обязанностями: льготы или «антильготы» занятости

Татьяна Избиенова кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права России и зарубежных стран ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет», заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт государственного управления и права» в Республике Марий Эл.

Как меняется судебная практика в отношении женщин и лиц с семейными обязанностями в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1? Об этом подробно читайте в материале.

Литература:

1. О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1. [Электронный ресурс] URL: http://www.rg.ru/gazeta/ rg/2014/02/07.html.

2. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.04.2014 по делу № 11-3778/2014 // «Консультант Плюс»: СПС.

3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09. 2014 по делу № 33-21339/14 // «Консультант Плюс»: СПС.

4. Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2014 № 37-КГ14-4 // «Консультант Плюс»: СПС.

Российское законодательство, регулирующее труд женщин и лиц с семейными обязанностями, а также судебная практика в течение последних лет претерпевает определенные изменения, выражающиеся в усилении гарантий занятости указанной категории работников. Данный процесс активизировался с принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 28.01.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» [1] (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1). Верховный Суд РФ разъяснил порядок применения ряда спорных, не ясных для понимания положений ТК РФ, в дальнейшем способствовал внесению изменений в кодекс, и вызвал обоснованные дискуссии среди правоприменителей относительно некоторых его положений.

Безусловно, своего рода достижением явилось раскрытие в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 ряда правовых понятий, в частности «одинокая мать», «лица с семейными обязанностями», «лица, воспитывающие детей без матери», которые до этого не были раскрыты в российском трудовом законодательстве. Например, до 2014 г. суды толковали понятие «одинокая мать» преимущественно дискриминационно, сужая его до женщин, родивших и воспитывающих ребенка (детей) вне брака, если отцовство ребенка не установлено надлежащим образом.

К числу спорных положений Пленума ВС РФ № 1 относят то обстоятельство, что суд фактически возложил бремя доказывания наличия обстоятельств, указывающих на выполнение работником семейных обязанностей и препятствующих его увольнению, на работодателя (так, п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 1 содержит следующее положение: «Учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе»).

Подтверждением сказанному является складывающаяся судебная практика.

Например, суд, рассматривая спор о восстановлении на работе, возложил на работодателя, который «владея информацией о том, что в состав семьи работницы не входит отец ребенка» обязанность выяснить «перед принятием решения о расторжении с работницей трудового договора..., не воспитывает ли она ребенка одна», то есть прямо или косвенно вмешаться в ее личную жизнь [2].

Для Цитирования:
Татьяна Избиенова, Новеллы в регулировании труда женщин и лиц с семейными обязанностями: льготы или «антильготы» занятости. Вопросы трудового права. 2016;1.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: