Современную экономику часто называют «экономикой знаний». Именно с этим, на первый взгляд, связывается рост удельной численности специалистов в общей численности предприятий. Соответственно, требуются прогрессивные, по отношению к разработанным в советский период, средства нормирования численности управленческого персонала. В современной отечественной литературе содержится достаточно большое количество разнообразных идей и подходов к модернизации нормирования управленческого труда. Авторы этих исследований придерживаются принципиально разных направлений развития системы нормирования, в том числе, используя методы экспертных оценок [1], самонормирования трудоемкости выполняемых функций [2], методы корреляционного анализа зависимостей между численными значениями факторов и численностью служащих по функциям [3]. Встречаются также и подходы, основанные на классических средствах изучения затрат рабочего времени [4], на ГИС-технологиях (ГИС — геоинформационные системы) [5], на установлении зависимостей между квалификацией и временем выполнения трудовых заданий [6], на средствах экономикоматематического моделирования в процессе создания «человеко-машинных» систем нового типа [7], а также наиболее близкие к концепциям Lean-подходы, основанные на моделировании бизнес-процессов [8]. Отметим, что сама концепция Lean с точки зрения Долженко Р. А. может стать основой для развития системы управления персоналом [9].
Среди рекомендованных современными учеными методик нормирования управленческого труда также следует выделить:
• методику Гусевой И. Б., которая предполагает применение на высокотехнологичных предприятиях метода полной аналогии, метода структурной аналогии, метода передовых коэффициентов, экспертного метода для нормирования управленческого труда [10];
• методику Самойлюк Т. А., которая предполагает использование хронометража для расчета основы показателя эффективности труда, но в сочетании с фактором сложности трудового процесса, который определяется индивидуально для каждого трудового процесса в соответствии с системой категорийности [11];