В условиях развития трудовых отношений в эпоху глобализации и цифровизации права появляется все больше вопросов относительно регулирования труда лиц, занятых посредством интернет-платформ в Российской Федерации. Национальное законодательство и правоприменительная практика в отношении подобных лиц позволяют говорить об их статусе не как работников, а как субъектов гражданско-правовых отношений, независимых подрядчиков (исполнителей) [1].
Достаточно быстрое вовлечение на рынок труда самозанятых позволяет, с одной стороны, наладить экономически выгодную систему обмена товарами, работами или услугами между поставщиком (условным работодателем) и потребителем товара, работы или услуги. Такой статус лиц, занятых при помощи интернет-платформ, с другой стороны, по мнению большинства исследователей, не позволяет защищать их доступными правовыми инструментами при помощи отечественного трудового законодательства [2]. Кроме того, образуются и иные социально-экономические риски. К примеру, распространение системы коллективных переговоров и заключения соглашений может серьезно изменить антимонопольное законодательство государства. Платформы-поставщики при таком развитии событий могут вполне не согласиться с применением минимальных тарифов оплаты труда или с попыткой «фиксации цены» [3]. Поэтому возникает двойственная ситуация, которая оставляет самозанятых без должной защиты их коллективных прав и интересов.
В первую очередь это происходит исходя из невозможности полноценной защиты лиц, занятых посредством интернет-платформ, в связи с отсутствием трудоправовых гарантий. Кроме того, судебная практика сложилась таким образом, что дела о признании трудовыми отношений лиц, занятых при помощи интернет-платформ, чаще всего не имеют положительного исхода (апелляционное определение Мосгорсуда от 22.11.2019 по делу № 33-53437/2019). Лишь в некоторых случаях суд признает отношения трудовыми (решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.07.2020 по делу № 2-1656/2020).