По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22 DOI:10.33920/pol-2-2008-02

Некоторые аспекты прекращения трудового договора при ликвидации организации

Соколенко Наталья Николаевна канд. юрид. наук, доцент, Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Геращенко Ирина Владимировна студентка 4-го курса, Кубанский государственный университет, г. Краснодар

При рассмотрении трудовых споров, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, в том числе при ликвидации организации, прежде всего необходимо учитывать то, что работодатель должен представить суду необходимые доказательства наличия законного основания и соблюдения установленного законодательством порядка увольнения, что, как выяснили авторы, не всегда возможно на практике ввиду имеющихся правовых неопределенностей.

Литература:

1. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Ю.П. Орловского. — М., 2019.

2. Жданова О.В., Дедюхина И.Ф., Токмаков Д.С. Особенности расторжения трудового договора в случае ликвидации организации: проблемы соотношения трудового и гражданского законодательства // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 5–4.

В отличие от работника, имеющего право расторгнуть трудовой договор в любое время без объяснения причин, работодатель, по современному законодательству, может уволить работника лишь при наличии оснований, указанных в законе. Одним из таких оснований является ликвидация организации, в процессе которой особое значение имеет вопрос о гарантиях и компенсациях.

Как известно, при проведении мероприятий, связанных с ликвидацией организации, о предстоящем увольнении работодатель обязан предупредить работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца (ч. 1 ст. 180 ТК РФ). Однако в законе не определены правовые последствия несоблюдения данной процедуры. Если же обратиться к судебной практике, то суды исходят из того, что отсутствие подтверждения направления работнику уведомления об увольнении и отсутствие росписи работника являются основанием для признания увольнения незаконным (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.11.2013 по делу № 33-9160/13).

Также нет ясности, как поступить работодателю в случае отсутствия увольняемого работника в момент вручения уведомления в связи с больничным, отпуском и другими уважительными причинами. Судебная практика как вариант допускает возможным уведомить работника заказным письмом (Апелляционные определения Омского областного суда от 17.12.2014 по делу № 33-8446/2014; Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 № 33-35021/2018), но не все суды соглашаются с данной позицией.

Так, материалами дела установлено, что работодатель направил уведомление о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику по почте, но письмо вернулось с истекшим сроком хранения, что послужило основанием признания увольнения незаконным (Кассационное определение Нижегородского областного суда от 25.10.2011 по делу № 33-10242).

При проведении мероприятий, связанных с ликвидацией организации, о предстоящем увольнении работодатель обязан предупредить работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца (ч. 1 ст. 180 ТК РФ). Однако в законе не определены правовые последствия несоблюдения данной процедуры. Если же обратиться к судебной практике, то суды исходят из того, что отсутствие подтверждения направления работнику уведомления об увольнении и отсутствие росписи работника являются основанием для признания увольнения незаконным.

Для Цитирования:
Соколенко Наталья Николаевна, Геращенко Ирина Владимировна, Некоторые аспекты прекращения трудового договора при ликвидации организации. Вопросы трудового права. 2020;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: