По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Наука и инновации: практические последствия несовершенства терминологической базы

Александр Всеволодович Кухта Институт радиотехники и электроники РАН (ФИРЭ РАН), Московский государственный строительный университет (МГСУ), старший научный сотрудник, Россия, 129347, г. Москва, Ярославское ш., д. 26, e-mail: symon-pik@mail.ru

Данная публикация основана на сообщении, сделанном автором в ходе X Всероссийской научно-практической и учебно-методической конференции «Фундаментальные науки в современном строительстве». Подчеркивается важность терминологической согласованности при обсуждении практических аспектов политики в области инновационного развития России.

Литература:

1. Итоги конференции «Государство. Наука. Бизнес: механизмы взаимодействия в инновационной сфере» [Электронный ресурс] // Центр информационно-аналитической и правовой поддержки органов исполнительной власти и правоохранительных структур. Новости. — 2013. — URL: http://www.ano-info.ru/index.php/novosti/607programma (дата обращения: 04.10.2013).

2. Новоселов В.А., Кухта А.В. НИР как первый шаг на пути инновационного развития // Проектирование и инженерные изыскания. — 2012. — № 1.

3. Константинов А. Мозг из машины [Электронный ресурс] // Русский репортер. — 2013. — URL: http://rusrep.ru/article/2013/03/20/ mozg/ (дата обращения: 04.10.2013).

4. Кухта А.В. НИР как важнейший этап инновационного процесса // Ученый совет. — 2013. — № 6.

5. Кухта А.В. О некоторых проблемах научной работы в НИУ // Мониторинг «Наука и безопасность». — 2013. — № 1 (9).

6. Кухта А.В. Экспериментальные стенды «Конструктор», «Плита» и «Створ» для решения задач строительного мониторинга: Особенности. Возможности. Проблемы // Мониторинг «Наука и безопасность». — 2013. — № 1 (9).

7. О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998–2000 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.1998 № 832.

8. Фортов: Отраслевая наука в России уничтожена [Электронный ресурс] // Газета.Ru. — 2013. — URL: http://www.gazeta.ru/science/ news/2013/07/29/n_3074481.shtml (дата обращения: 04.10.2013).

13 февраля 2013 года в «Президент-Отеле» прошла Всероссийская конференция «Государство. Наука. Бизнес: механизмы взаимодействия в инновационной сфере», посвященная взаимодействию государства, науки и бизнеса в решении актуальных задач инновационного развития России [1]. Значительную, но отнюдь не подавляющую часть присутствующих составили представители государственных и бизнес-структур, и тем не менее акцент дискуссии переместился в сторону потребностей государства и бизнеса. Потребности и проблемы науки так и не стали темой серьезного обсуждения, хотя именно наука определяет инновационный характер развития. Интересы и зона ответственности государственных структур лежат в области политики, экономики и социальной сферы. Интересы бизнеса относятся к сфере экономики. Поэтому неудивительно, что наибольшее внимание было уделено обсуждению экономической эффективности вложений государства и бизнеса в науку.

В ходе докладов и в процессе обсуждения все более очевидным становилось то обстоятельство, что участники конференции имеют совершенно разное представление о самом предмете дискуссии. Важно подчеркнуть, что отличались не просто мнения по обсуждаемым темам, но и сами предметы обсуждения понимались настолько по-разному, что смысл обсуждения оказывался под вопросом.

Приведу только два примера. На каком-то этапе дискуссии вспыхнул короткий, но жаркий спор о том, при каком экономическом эффекте внедряемая разработка может считаться инновацией (?!), причем участники называли цифры от десятков до сотен процентов. Сам по себе такого рода подход к оценке инновационности представляется по меньшей мере небесспорным и в любом случае представляет лишь один аспект понимания такого явления, как инновация. А в докладе, завершавшем один из круглых столов, выступавший, подводя итог обсуждению, сделал паузу и в задумчивости произнес: «Да, наука бывает разная», — и эта фраза показала проблематичность формулировки единых выводов относительно роли науки в инновационном развитии. И вот это совершенно разное понимание того, что же, собственно, следует называть наукой, что относить к инновациям, привело к тому, что и выводы из обсуждения оказались не слишком убедительными.

Для Цитирования:
Александр Всеволодович Кухта, Наука и инновации: практические последствия несовершенства терминологической базы. Ученый совет. 2014;2.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: