Уважаемые коллеги! Я не знаю, кто и зачем вообще придумал формальные требования к статьям в журналах. Почему, например, нужно 250 слов в аннотации, а не 300 или 200? И зачем мне добавлять те источники, которые я не использовал в своей статье. В принципе если статья оригинальная, то источников может и не быть совсем. Ясно, что мы — не Эйнштейны и нам нужно подстраиваться под общую гребенку. Но, честно говоря, уже надоело это делать. Ведь смысл научной работы во многом стал сводиться к тому, чтобы подстроить свою статью под требования редакции.
Складывается впечатление, что редакции некоторых научных и философских журналов забыли о своем главном предназначении — кропотливой и внимательной работе с авторами. Нужно дать возможность автору как можно более полно раскрыть в статье свой исследовательский замысел, а не обременять его массой бессмысленных и формальных по сути требований. При этом как главный редактор журнала я отдаю себе отчет в том, что минимум требований все-таки должен быть и его следует доводить до авторов через сайт журнала. Но когда к этому минимуму добавляется еще и «максимум» от Скопуса, то тогда ситуация становится незавидной.
Как вообще произошло то, что мы попали в зависимость от этой и других международных сетевых структур? Я решил немного разобраться в этой проблеме и познакомиться со Скопусом поближе. Так, на его официальном сайте написано: «Scopus — крупнейшая база данных, содержащая краткое описание и сведения о цитировании рецензируемой литературы: научных журналов, книг и материалов конференций. Обеспечивая всесторонний обзор результатов мировых исследований в различных областях науки, техники, медицины, социологии, искусства и гуманитарных знаний, Scopus предлагает интеллектуальные средства отслеживания, анализа и визуализации исследований» [5]. И здесь же: «Scopus — это независимая от источника база данных тезисов и ссылок, созданная независимыми экспертами в данной области». От кого независима и кто эти «независимые» эксперты? И ни слова о том, кто является учредителем этой базы и финансирует ее деятельность. Этакая безликая сетевая структура, творцы которой «радеют» за мировую науку. Но насколько она безобидна?