Статья поступила 10.01.2017 г.
Проблема национально-культурной идентичности в последние годы становится все более актуальной. В чем же заключается ее специфика последних десятилетий?
Ученые-гуманитарии, обращаясь к национально-культурной идентичности, отмечали различные аспекты этого явления. Например, Д. М. Дроненко, рассматривая социально-философский аспект данного феномена, указывал, что довольно часто «национальная идентичность исследуется, исходя из характерного для англоязычной литературы рассмотрения нации как государства, согражданства, как результат социализации, осознанного выбора в конкретном социально-политическом контексте» [2]. Именно в этот период, по мнению автора, усиливается свободный поиск идентичности при сохранении внутреннего плюралистического восприятия действительности. Национально-культурная идентичность, таким образом, исследуется в диапазоне взаимодействия устойчивости и изменчивости, как потенциал социального развития при сохранении преемственности. На основании этого Д. М. Дроненко определяет националь- 13 но-культурную идентичность как совокупность структурирующих характеристик локального социального пространства, отражающую динамику процессов воспроизводства субъективности как отдельного индивида, так и нации, и выступающую регулятивом соответствия между субъективными смыслами и вовлеченностью в процесс социопроектирования» [2].
И. В. Мазуренко понимает под национально-культурной идентичностью «отождествление социального субъекта с определенной национальной общностью и ее социокультурными образцами — языком, ценностями, традициями, менталитетом» [3. С. 13].
О. Б. Скородумова, останавливаясь на специфике национально-культурной идентичности современной России, выделяет несколько точек зрения, подходов к ее определению (наличие базовых культурных констант, формирующих идентичность и не меняющихся в истории; попытки определения идентичности через «экстраполяцию ценностных установок и менталитета той или иной субкультуры на общество в целом»; определение национально-культурной идентичности через понятие множественной идентичности, что само по себе может отрицать наличие единой идентичности) [см.: 5].