По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 316.347 (560) DOI:10.33920/pol-01-2107-09

Национальная идентичность в Османе как исторический и социальный факт

Исра Шенгул Чеби Национальная академия наук КР, Турецкая Республика, Трабзон, Блок А. № 10, E-mail: scebihan@gmail.com, ORCID https://orcid.org/0000-0002-0636-6682
Дильшат Каримова Ошский государственный университет Кыргызская Республика, г. Ош, ул. Курманжан Датка, 75, E-mail: dilkakg@mail.ru, ORCID https://orcid.org/0000-0002-0028-2066

Идентичность, определенная и в индивидуальном, и в социальном или культурном контексте, является историческим явлением, и в историческом процессе развивается последовательное, полное чувство идентичности. Турецкая идентичность, точно как и другие коллективные идентичности, формируется социальными отношениями, создаваемыми историческими условиями. Выявленная как одна из старейших наций истории, турецкая идентичность также формировалась объединением эффектов, созданных законностью в коллективном сознании. Несмотря на то что длительность исторического процесса затрудняет четко выявить этапы становления, при изучении турецкой идентичности необходимо взглянуть на Османское государство, являющееся предпосылкой современного турецкого государства, и самоидентификацию общества, которое чувствует себя принадлежащим к вышеуказанному государству. Действительно, не очень ошибочно связывать то, что феномен идентичности стал предметом обсуждения отношений Османского государства с современными национальными государствами Запада. В этом контексте будет уместным затронуть восприятие идентичности в Османской империи.

Литература:

1. Ortaylı İlber Son İmparatorluk Osmanlı, Timaş Yayınları, İstanbul, 2006. — S. 82.

2. Ayşe Kadıoğlu Cumhuriyet İdaresi Demokrasi Muhakemesi, Metis Yayınları, İstanbul,1999. — S. 20.

3. Deringil S. Simgeden Millete: II. Abdülhamid’den Mustafa Kemal’e Devlet ve Millet, İletişim Yayınları, İstanbul, 2007. — S. 94.

4. Halil İnalcık Doğu-Batı (Makaleler I), Doğu Batı Yayınları, Ankara, 2005. — S. 200–201. Смотрите также: İlber Ortaylı, Osmanlı Barışı, Timaş Yayınları, İstanbul, 2007, s.26.

5. Şaban H. Çalış Hayalet bilimi ve Hayali Kimlikler: Neo-Osmanlılık, Özal ve Balkanlar, Çizgi Kitabevi, Konya, 2006. — S. 29.

6. Fatma Müge Göçek Osmanlı Devleti’nde Türk Milliyetçiliğinin Oluşumu: Sosyolojik Bir Yaklaşım Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce Milliyetçilik, Der: Tanıl Bora ve Murat Gültekingil, İletişim Yayınları, İstanbul, 2008. — S. 61.

7. Ortaylı İlber Osmanlı İmparatorluğu’nda ‘Millet’ Nizamı, Batılılaşma Yolunda, Merkez Kitaplar, İstanbul, 2007. — S. 171–172.

8. Timur T. Osmanlı Kimliği, İmge Kitabevi Yayınları, Ankara, 2000. — S. 38.

9. Berkes N. Türkiye’de Çağdaşlaşma, Yapı Kredi Yayınları, İstanbul, 2008. — S. 29–30.

10. Karpat K. Kimlik Sorununun Türkiye’de Tarihi, Sosyal ve İdeolojik Gelişmesi, Türk Aydını ve Kimlik Sorunu, Der: Sabahattin Şen, Bağlam Yayıncılık, Ankara, 1995. — S. 26–27.

11. Ortaylı İlber Son İmparatorluk Osmanlı, Timaş Yayınları,İstanbul, 2006. — S. 88–89; Feroz Ahmad Bir Kimlik PeşindeTürkiye, Çev: S. Cem Karadeli, Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 2006, — S. 13.

12. Türkdoğan O. Türk Ulus-Devlet Kimliği, IQ Yayınları, İstanbul, 2005. — S. 136.

13. Kemal H. Karpat Osmanlı’dan Günümüze Kimlik ve İdeoloji, Timaş Yayınları, İstanbul, 2009. — S. 21.

14. Mete Tunçay Der Laizismus in der Türkischen Republik, Jahrbuch zur Geschichte und Gesellschaft des Vorderen und Mittleren Orients, Thema: Islam und Politik in der Türkei, Hrsg. Jochen Blaschke & Martin von Bruinessen, Express edition, Berlin, 1984. — S. 54–55.

15. Teyfur A. Erdoğdu Osmanlılığın Evrimi Hakkında Bir Deneme: Bir Grup (Üst Düzey Yönetici) Kimliğinden Millet Yaratma Projesi, Doğu Batı, Yıl:11, S:45, Mayıs, Haziran, Temmuz, 2008. — S. 27–28.

16. İnsel A. Türkiye Toplumunun Bunalımı, Birikim Yayınları, İstanbul, 1995. — S. 38.

17. Kushner D. Türk Milliyetçiliğinin Doğuşu (1876–1908), Çev: Şevket Serdar Türet, Rekin Ertem, Ay Köprüsü Yayınları, İstanbul, 2004. — S. 47.

18. Kemal H. Karpat Osmanlı Modernleşmesi, Çev: A. Zorlu ve Kaan Durukan, İmge, Ankara, 2002. — S. 13.

19. Ortaylı İlber Osmanlı Barışı, Timaş Yayınları, İstanbul, 2007. — S. 11.

20. Şerif Mardin Yeni Osmanlı Düşüncesinin Doğuşu, Çev: M. Türköne, F. Unan, İ. Erdoğan, İletişim Yayınları, İstanbul, 2006. — S. 154.

21. Şükrü Hanioğlu Osmanlıcılık Tanzimat’tan Cumhuriyet’e Türkiye Ansiklopedisi, İletişim Yayınları, İstanbul, 1985. — C: 5, S. 1390; Erık Jan Zürcher, Modernleşen Türkiye’nin Tarihi, İletişim Yayınları, İstanbul, 1998. — S. 47.

22. Fatma Müge Göçek Osmanlı Devleti’nde Türk Milliyetçiliğinin Oluşumu: Sosyolojik Bir Yaklaşım, Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce: Milliyetçilik, Çev:Defne Orhun, İletişim Yayınları, İstanbul, 2002. — S. 68.

23. Tarık Zafer Tunaya Türkiye’de Siyasal Gelişmeler [1876–1938], Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2003, — S. 205.

24. Sarıkoca E. Çok Partili Siyasal Yaşamın Başlangıcından Günümüze Türkiye’de Uygulanan Seçim Sistemleri ve Toplumsal Etkileri, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Erzurum, 2005. — S. 110.

1. Ortaylı İlber Son İmparatorluk Osmanlı, Timaş Yayınları, İstanbul, 2006. P. 82.

2. Ayşe Kadıoğlu Cumhuriyet İdaresi Demokrasi Muhakemesi, Metis Yayınları, İstanbul,1999. P. 20.

3. Deringil S. Simgeden Millete: II. Abdülhamid’den Mustafa Kemal’e Devlet ve Millet, İletişim Yayınları, İstanbul, 2007. P. 94.

4. Halil İnalcık Doğu-Batı (Makaleler I), Doğu Batı Yayınları, Ankara, 2005. P. 200-201. See also: İlber Ortaylı, Osmanlı Barışı, Timaş Yayınları, İstanbul, 2007, p. 26.

5. Şaban H. Çalış Hayalet bilimi ve Hayali Kimlikler: Neo-Osmanlılık, Özal ve Balkanlar, Çizgi Kitabevi, Konya, 2006. P. 29.

6. Fatma Müge Göçek Osmanlı Devleti’nde Türk Milliyetçiliğinin Oluşumu: Sosyolojik Bir Yaklaşım Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce Milliyetçilik, Der: Tanıl Bora ve Murat Gültekingil, İletişim Yayınları, İstanbul, 2008. P. 61.

7. Ortaylı İlber Osmanlı İmparatorluğu’nda ‘Millet’ Nizamı, Batılılaşma Yolunda, Merkez Kitaplar, İstanbul, 2007. P. 171-172.

8. Timur T. Osmanlı Kimliği, İmge Kitabevi Yayınları, Ankara, 2000. P. 38.

9. Berkes N. Türkiye’de Çağdaşlaşma, Yapı Kredi Yayınları, İstanbul, 2008. P. 29-30.

10. Karpat K. Kimlik Sorununun Türkiye’de Tarihi, Sosyal ve İdeolojik Gelişmesi, Türk Aydını ve Kimlik Sorunu, Der: Sabahattin Şen, Bağlam Yayıncılık, Ankara, 1995. P. 26-27.

11. Ortaylı İlber Son İmparatorluk Osmanlı, Timaş Yayınları,İstanbul, 2006. P. 88-89; Feroz Ahmad Bir Kimlik PeşindeTürkiye, Çev: S. Cem Karadeli, Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 2006, P. 13.

12. Türkdoğan O. Türk Ulus-Devlet Kimliği, IQ Yayınları, İstanbul, 2005. P. 136.

13. Kemal H. Karpat Osmanlı’dan Günümüze Kimlik ve İdeoloji, Timaş Yayınları, İstanbul, 2009. P. 21.

14. Mete Tunçay Der Laizismus in der Türkischen Republik, Jahrbuch zur Geschichte und Gesellschaft des Vorderen und Mittleren Orients, Thema: Islam und Politik in der Türkei, Hrsg. Jochen Blaschke & Martin von Bruinessen, Express edition, Berlin, 1984. P. 54-55.

15. Teyfur A. Erdoğdu Osmanlılığın Evrimi Hakkında Bir Deneme: Bir Grup (Üst Düzey Yönetici) Kimliğinden Millet Yaratma Projesi, Doğu Batı, Yıl:11, S:45, Mayıs, Haziran, Temmuz, 2008. P. 27-28.

16. İnsel A. Türkiye Toplumunun Bunalımı, Birikim Yayınları, İstanbul, 1995. P. 38.

17. Kushner D. Türk Milliyetçiliğinin Doğuşu (1876-1908), Çev: Şevket Serdar Türet, Rekin Ertem, Ay Köprüsü Yayınları, İstanbul, 2004. P. 47.

18. Kemal H. Karpat Osmanlı Modernleşmesi, Çev: A. Zorlu ve Kaan Durukan, İmge, Ankara, 2002. P. 13.

19. Ortaylı İlber Osmanlı Barışı, Timaş Yayınları, İstanbul, 2007. P. 11.

20. Şerif Mardin Yeni Osmanlı Düşüncesinin Doğuşu, Çev: M. Türköne, F. Unan, İ. Erdoğan, İletişim Yayınları, İstanbul, 2006. P. 154.

21. Şükrü Hanioğlu Osmanlıcılık Tanzimat’tan Cumhuriyet’e Türkiye Ansiklopedisi, İletişim Yayınları, İstanbul, 1985. C: 5, S. 1390; Erık Jan Zürcher, Modernleşen Türkiye’nin Tarihi, İletişim Yayınları, İstanbul, 1998. P. 47.

22. Fatma Müge Göçek Osmanlı Devleti’nde Türk Milliyetçiliğinin Oluşumu: Sosyolojik Bir Yaklaşım, Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce: Milliyetçilik, Çev:Defne Orhun, İletişim Yayınları, İstanbul, 2002. P. 68.

23. Tarık Zafer Tunaya Türkiye’de Siyasal Gelişmeler [1876–1938], Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2003, P. 205.

24. Sarıkoca E. Çok Partili Siyasal Yaşamın Başlangıcından Günümüze Türkiye’de Uygulanan Seçim Sistemleri ve Toplumsal Etkileri, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Erzurum, 2005. P. 110.

До последнего периода в Османской империи невозможно говорить о полном восприятии идентичности. Как и в каждой империи, Османская империя представляла собой политическую/социальную структуру со многими этническими, религиозными, языковыми и культурными элементами. Основополагающий элемент Османской империи, несмотря на многие различные социальные структуры, составлявшие государство, осознавал тот факт, что с момента основания государство было турецким родом [1]. Османская идентичность определяла династию, которая правила Османским государством до XIX в. и использовалась только теми, кто составлял эту династию. Династия была единственной областью, где было отождествлено государство, так и куда была направлена социальная/политическая лояльность. Османский имперский режим пытался создать суверенитет над конгрегациями, которые знали династию, которая представляла государство, а не общую религию, общий язык, общую культуру [2]. Как результат отличительной имперской структуры принадлежность обеспечивалась не абсолютизированной формой идентификации, а скорее свойством быть национальным субъектом, определенным практическими явлениями повседневной жизни. Платить налог, отдавать дань и дзидзя, быть солдатом, воевать, проявлять лояльность к династии — все это обеспечивало конкретизацию формы принадлежности. (Однако с момента перехода от XV в. к многонациональной имперской структуре и исламской связи, основанной на иной идеологии и появлении правил и структур, этническое самосознание и привязанность начали терять свое значение, и этническая идентичность отодвинулась на задний план с осознанным выбором) [3].

Однако следует отметить, что при всем при этом определение идентичности в османском обществе основано на религиозно ориентированном восприятии. Потому что наиболее очевидной особенностью Османской империи является то, что она была исламским государством. Поэтому отношения между государством и национальными субъектами можно рассматривать в рамках ислама. Таким образом, можно сказать, что понятия меньшинства и косвенно большинства, которые законно реализуются в контексте религии, являются самой важной особенностью социальной динамики Османской империи [4]. Однако необходимо не воспринимать национальную систему в Османской империи в рамках отношений меньшинства и большинства на Западе. Человек живет под духовной, финансовой и административной властью нации, в которой он родился. Лица, живущие в полигамии нации, совершают некоторые поступки, не встречающиеся в меньшинствах в современных обществах. Принадлежность к нации дает возможность людям чувствовать себя в безопасности и гордиться своим народом. Они живут в соответствии с культурой и традициями, существующими в сообществе. Отношения между различными полигамиями очень ограничены, и конфликтов почти не бывает. Конфликт не является обязательным требованием, поскольку нет никакой необходимости доказывать свою личность и нет опасности ассимилироваться большинством, как это происходит в современных мировых меньшинствах. Нет никакой борьбы между народами в плане социального подъема. Люди во всех полигамиях могут обучаться в государственных школах и подниматься на более высокие должности. С данной точки зрения было замечено, что в прошлом столетии в Османской империи борьба, особенно среди самих немусульман, была больше, чем борьба с османской властью [5].

Для Цитирования:
Исра Шенгул Чеби, Дильшат Каримова, Национальная идентичность в Османе как исторический и социальный факт. Социальная политика и социальное партнерство. 2021;7.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: