По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 7.032

Народные художественные промыслы как ресурс устойчивого регионального развития

Тихомиров Сергей Александрович ФГБОУ ВО «Высшая школа народных искусств (институт)», Россия, 191186, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 2, литера А. E-mail: s-a-tihomirov@yandex.ru
Дмитриева Лариса Валерьевна ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена», Россия, 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48. E-mail: mail@herzen.spb.ru

Народные художественные промыслы — одна из потенциальных точек роста экономики региона, источник развития его историко-культурной среды и сохранения культурного разнообразия. Эффективное управление народными художественными промыслами как элементом культурного наследия России связано с системным решением экономических, образовательных, социокультурных проблем, возникающих в данной сфере. Приоритетными формами реализуемых мер является долгосрочное социальное партнерство, развитие частной инициативы, междисциплинарной проектной деятельности, основанной на коллективном усилии экспертов, региональной администрации, местного сообщества, бизнес-структур.

Статья поступила 26.09.2017 г.

Литература:

1. Агапова Д. Культура участия: миллионы диалогов // Музей как пространство образования: игра, диалог, культура участия / Отв. ред. А. Щербакова. Сост. Н. Копелянская. — М., 2012. — С. 8–20.

2. Ахметшина Р.Г. Народные художественные промыслы в современном обществе // Наука и современность. — 2011. — № 12. — С. 152–156.

3. Веденин Ю.А., Шульгин П.М. Основные положения современной концепции управления культурным наследием // Наследие и современность: десять лет Институту наследия. Информационный сборник. — Вып. 10. — М.: Институт наследия, 2002. — С. 7–18.

4. Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000–2002. — М.: Новое издательство, 2005. — 328 с.

5. Государственная стратегия формирования системы достопримечательных мест, историко-культурных заповедников и музеев-заповедников в Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://museumstudy.ru/wp-content/ uploads/2015/12/muzei_zapovedniki_strategia.pdf (дата обращения 24.09.2017).

6. Евпланов А. В матрешке прячется подделка. Народные художественные промыслы нуждаются в адресной поддержке // Российская газета. — 2012. — № 873 (44) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://rg.ru/2012/11/20/promysel.html (дата обращения 28.09.2017).

7. Зива В.Ф. Прогностическая модель и стратегия построения инновационной системы художественного образования в России: Автореф. дисс. ... доктора пед. наук. — М., 2009. — 47 с.

8. Иванов А.К., Козлянова Т.В. Опыт проектно-дизайнерской работы по оформлению фасада здания (на примере дипломного проекта выпускников Рузского училища ДПИ и НП) // Традиционное прикладное искусство и образование: исторический опыт, современное состояние, перспективы развития. Материалы XX Международной научно-практической конференции, 13–14 ноября 2014 г. / Под ред. Л.М. Ванюшкиной, С.А. Тихомирова. — СПб.: ВШНИ, 2015. — С. 297–302.

9. Лэндри Ч. Креативный город. — М.: Классика-XXI, 2006. — 392 с.

10. Максимович В.Ф. Теоретико-методологические основы подготовки специалистов в области традиционного прикладного искусства // Научный диалог. — 2016. — № 12 (60). — С. 387–400.

11. Мастерские Высшей школы народных искусств (института) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://masterskie-vshni.ru (дата обращения 14.09.2017).

12. Минпромторг просит дарить чиновникам изделия народного промысла // Деловой Петербург. — 14.08.2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. dp.ru/a/2017/08/14/Minpromtorg_prosit_darit (дата обращения 14.09.2017).

13. Нехлебова Н. Убыточная самобытность. Есть ли будущее у российских народных промыслов и традиционных искусств? // Новости mail.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://news.mail.ru/society/30046053/ (дата обращения 14.09.2017).

14. Платонова Н.А., Вапнярская О.И. Современные подходы к организации воспроизводства кадров высшей квалификации в аспирантурах вузов // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. — 2011. — № 4. — С. 77–82.

15. Пряничный домик. Матрешка / Документальный фильм; режиссер — Марина Исаева; производство — творческая мастерская «Студия А». — Россия, 2013 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=tr8bjOdqVTA (дата обращения 10.09.2017).

16. Смирнов И.П., Ткаченко Е.В., Бурмистрова А.С. Профессиональное образование и молодежь России. Сравнительное социологическое исследование (2000 и 2010 гг.) — М.: НИИРПО, 2012. — 212 с.

17. Социокультурный анализ и развитие территорий России: проблемы и решения: монография / Под общ. ред. О.Г. Севан. — М.: Форум, 2012. — 464 с.

18. Чичихин В. Внешние географические образы городов Ставропольского края: кто виноват и что делать? // Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах / Отв. ред. И.И. Митин; сост. Д.Н. Замятин. — Вып. 5. — М.: Институт наследия, 2008. — С. 33–50.

19. Юдин Г.Б., Колошенко Ю.А. Стратегии производства туристического опыта в малом городе: локальное сообщество и символическое конструирование в городе Мышкин // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. — 2014. — № 5. — С. 5–14.

Современный интерес российской общественности к народным художественным промыслам отчасти напоминает тот процесс, который был инициирован в конце XIX — начале XX в. этнографами, историками, археологами, художниками и меценатами, проявлявшими активный интерес к народной культуре, впервые осмысленной как художественное наследие. Однако если в последней четверти XIX в. формировался универсальный «русский стиль», подчеркивающий все национально-самобытное, то современная ситуация характеризуется стилевым многоголосием в художественных промыслах.

Интерес к народным художественным промыслам как яркому воплощению региональной (локальной) традиции необычайно возрос, поскольку данный сегмент культуры наиболее активно сопротивляется унификации и вестернизации национальных культурных систем в ходе глобализационных процессов.

Многие виды народных художественных промыслов России: лаковая миниатюрная живопись Палеха, Мстёры, Холуя, Федоскино, нижнетагильская декоративная роспись, керамика Гжели, тобольская резная кость и т.д. являются брендами отечественной культуры, чей высочайший художественный уровень противостоит калейдоскопичному стилю «а ля рюс», удобному в отношении глобального потребления.

В отечественной научной традиции не принято обсуждать исторический возраст народных традиций, ставить под сомнение их эффекты и воздействия.

Однако глубоко патриархальный взгляд на народное творчество как нечто исконное, наивное, непрофессиональное — это воображаемая преграда, за которой скрывается реальная сложность процессов конституирования и кодификации традиции. Вопрос развития народного творчества, художественных промыслов должен быть перенесен из сугубо художественно-эстетической или краеведческо-этнографической плоскостей на другой концептуальный уровень — культурно-экономический, культурно-образовательный и культурно-политический.

Ключевые проблемы бытования, сохранения и развития народных промыслов в XXI в. имеют системный характер, будучи связаны не только с художественной, но и внехудожественными сферами. Так, исследователи фиксируют экономические проблемы: низкий уровень предпринимательской инициативы среди индивидуальных мастеров; преобладание стихийной маркетинговой деятельности у предприятий народных художественных промыслов [2. С. 154], что обусловливает присутствие на рынке работ, не соответствующих запросам потребителя, затрудняет сбыт продукции, приводит к нестабильности производства, финансово-экономическому неблагополучию.

Для Цитирования:
Тихомиров Сергей Александрович, Дмитриева Лариса Валерьевна, Народные художественные промыслы как ресурс устойчивого регионального развития. Вопросы культурологии. 2018;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: