По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 331 DOI:10.33920/pol-2-2308-04

Наличие пространственной неоднозначности производительности труда в разрезе регионов в современной России: проблемы, действия

Савина Светлана Владимировна канд. экон. наук, доцент кафедры строительных материалов и технологий Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва, 430005, г. Саранск, ул. Большевистская, 68/1, e-mail: savinasv2017@mail.ru

В современных социально-экономических условиях наблюдается значительное межрегиональное неравенство в области изменения производительности труда. В регионах-лидерах наблюдается рост производительности труда, в регионах-антилидерах имеет место падение. Производительность труда является одним из ключевых условий повышения эффективности региональной экономики. Инновационное развитие действующих производств, повышение технико-технологического уровня, создание новых высокоэффективных рабочих мест выступают одним из ключевых условий роста производительности труда. Значимым фактором в положительной динамике роста производительности труда является активизация человеческих ресурсов, развитие человеческого капитала и человеческого потенциала работников, что приведет к повышению продуктивности их трудовой деятельности.

Литература:

1. Гагарина Г.Ю., Седова Н.В. Региональный аспект анализа производительности труда как показателя эффективности экономики России // Экономика народонаселения и экономика труда. — 3 (59). — 2019.

2. Нагаева О.С., Поподько Г.И. Сравнительный анализ производительности труда в ресурсных и нересурсных регионах // Экономика труда. — № 4. — 2019.

3. Трегулова Н.Г. Анализ условий, влияющих на производительность труда региона (на примере Ростовской обл.) // Экономика труда. — № 1. — 2019.

4. Городнова Н.В., Скипин Д.Л., Роженцев И.С. Применение Smart-технологий: оценка влияния на развитие человеческого капитала // Креативная экономика. — № 10. — 2019.

5. Попков А.А. О взаимосвязи роста производительности труда и роста оплаты труда // Современная наука. № 4. — 2015. — С. 61–64.

6. Романцев А.Н. Экономическая сущность производительности труда в решении проблемы ее повышения // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. — 2016.

7. Лутенко В.Г., Хорев А.И., Хорев В.А., Григорьева В.В. Анализ факторов, влияющих на производительности труда // Вестник Воронежского гос-го ун-та. 2019. — С. 368–374.

1. Gagarina G.Yu., Sedova N.V. Regional aspect of the analysis of labor productivity as an indicator of the efficiency of the Russian economy//Population economy and labor economy. — 3 (59). — 2019.

2. Nagaeva O.S., Popodko G.I. Comparative analysis of labor productivity in resource and non-resource regions//Labor economy. — № 4. — 2019.

3. Tregulova N.G. Analysis of conditions affecting labor productivity in the region (on the example of the Rostov region ) // Labor economy. — № 1. — 2019.

4. Gorodnova N. V., Skipin D.L., Rozhentsev I.S. Application of Smart technologies: assessment of the impact on the development of human capital//Creative economy. — № 10. — 2019.

5. Popkov A.A. On the relationship between labor productivity growth and wage growth//Modern science. № 4. — 2015. — S. 61–64.

6. Romantsev A.N. The economic essence of labor productivity in solving the problem of its increase//Models, systems, networks in economics, technology, nature and society. — 2016.

7. Lutenko V.G., Khorev A.I., Khorev V.A., Grigorieva V.V. Analysis of factors affecting labor productivity//Bulletin of the Voronezh State University. 2019. — S. 368–374.

Производительность труда является одним из важнейших показателей, который оказывает влияние на развитие региональной экономики.

В современной России наблюдается пространственная неоднозначность по показателю производительности труда среди региональных экономик.

Для полноты картины проведем сравнение реального ВРП на душу населения в разрезе регионов во временном промежутке 2018–2020 гг.

На основании таблицы 1 можно сделать вывод, что уровень ВРП на душу населения в 2018 г. в Ненецком автономном округе превышал в 61,8 раза размер ВРП на душу населения в Республике Ингушетия, что является недопустимым в разрезе региональных экономик.

Рассмотрим изменение показателя валового регионального продукта на душу населения на уровне регионов за период 2020 г.

Как видно из предыдущего исследования, неравенство населения регионов по доходам в основном растет с ростом ВРП, при этом сырьевая ориентация региона играет основную роль.

Исключение составляют г. Москва, г. Санкт-Петербург и некоторые другие регионы. Следует отметить, что здесь прослеживается конкурентное преимущество, которое можно озвучить как следствие развития общества. Здесь можно говорить об агломерационном эффекте, который может распространяться на отдельные крупные города, в которых имеются дополнительные возможности в области развития бизнеса, человеческих ресурсов и т. п.

На основании табл. 3 можно сделать вывод, что уровень ВРП на душу населения в 2020 г. в Ненецком автономном округе превышал в 36,63 раза размер ВРП на душу населения в Республике Ингушетия.

Региональное неравенство есть всегда. Оно может быть обусловлено и географическим положением региона, природными особенностями, хозяйственными навыками проживающего населения, возможностью участия данного территориального субъекта в международном разделении труда. Однако разрыв в ВРП на душу населения в 36,63 раза является чрезмерно высоким.

Региональное неравенство есть всегда. Оно может быть обусловлено и географическим положением региона, природными особенностями, хозяйственными навыками проживающего населения, возможностью участия данного территориального субъекта в международном разделении труда. Однако разрыв в ВРП на душу населения в 36,63 раза является чрезмерно высоким.

Для Цитирования:
Савина Светлана Владимировна, Наличие пространственной неоднозначности производительности труда в разрезе регионов в современной России: проблемы, действия. Вопросы трудового права. 2023;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: