Стереотаксическая радиохирургия (СРХ) вестибулярных шванном (ВШ) берет свое начало от первого случая применения для этой цели аппарата Гамма-нож в 1967 г. [1]. За прошедшее время СРХ прошла путь от экспериментального метода лечения до метода, являющегося одним из основных в лечении данного вида опухолей, что обусловлено высокими показателями контроля роста опухоли (от 91 % до 97 %), минимальным риском дисфункции лицевого нерва (0–5 %) и риском потери функционального слуха от 0 % до 45 % [2–9]. Вместе с тем, если опухоль продолжает увеличиваться после СРХ, одним из методов дополнительного лечения является микрохирургическое удаление (МХ), что сопряжено с повышенным риском дисфункции акустико-фациальной группы нервов [10]. Учитывая риски, связанные с МХ, решение о хирургическом удалении ВШ после СРХ должно быть обосновано. Принимая во внимание возможность псевдопрогрессии [11–14], важно дифференцировать ее с продолженным ростом ВШ. Мы проанализировали наш опыт СРХ ВШ, оценили морфологические изменения в опухолях, которые были удалены в различные сроки после СРХ и сопоставили их с нашей ретроспективной оценкой причины постлучевого увеличения опухоли (псевдопрогрессия или продолженный рост) на основании динамики объема опухоли в постлучевом периоде.
С 2005 по 2015 гг. радиохирургическое лечение на аппарате Гамма-нож, по поводу вестибулярной шванномы получил 541 пациент. Соотношение мужчин и женщин составило 1:2,8. Средний возраст составил 49 лет. У 112 пациентов поводом к СРХ был рецидив опухоли после удаления: у 96 — однократно, у 15 — дважды и у 1 пациента — трижды. У всех этих пациентов при гистологическом исследовании подтверждена доброкачественная шваннома. В 17 (3,1 %) случаях из 541 пациента после проведенной СРХ была проведено микрохирургическое удаление ВШ, в т. ч. в 3 случаях — после повторной СРХ. Среди этих пациентов преобладали женщины — 15 (88,2 %). Пациенты молодого возраста ≤ 44 лет (n = 14) и пациенты с крупными ВШ (n = 14) составили по 82,4 %. Убедительные признаки рецидива опухоли на основании динамики изменения ее объема (повторное увеличение после завершенной псевдопрогрессии) отмечены в двух случаях — через 42 и 49 месяцев после СРХ, в одном из которых рост сопровождался появлением признаков ВЧГ. В пятнадцати случаях сроки и динамика увеличения опухоли соответствовали псевдопрогрессии, но у 4 пациентов показанием к МХ послужили симптомы ВЧГ, еще в четырех случаях показанием к удалению явилось фармакорезистентное течение симптоматической тригеминальной невралгии. В семи (41,1 %) случаях единственным показанием к удалению опухоли явилось увеличение ее объема в среднем через 40,4 мес. после СРХ.