По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 636.2.034: 636.082.13 DOI:10.33920/sel-03-2303-04

Молочная продуктивность крупного рогатого скота различной породной принадлежности в условиях Якутии

Л. Н. Захарова канд. с.-х. наук, доцент, ФГБОУ ВО «Арктический государственный агротехнологический университет», Россия, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, e-mail: zakharova.larnik@yandex.ru

Цель работы – оценка молочной продуктивности завезенных чистопородных и коров местной селекции различной породной принадлежности в хозяйственных условиях Республики Саха (Якутия). Рассмотрена сравнительная характеристика молочной продуктивности пород крупного рогатого скота, завезенных в республику, и животных местной селекции. Исследования проведены на поголовье племенного скота симментальской породы в ООО «Ампаардаах» Вилюйского улуса, куда из Новосибирской области были завезены нетели симментальской породы. В суточном рационе лактирующих коров хозяйства содержание энергетических кормовых единиц и переваримого протеина составляет 100,0 и 95,2 % от нормы кормления. В I лактацию удой коров завезенной симментальской породы составил 3198,8 кг молока при жирности 3,94 %. Сравнение продуктивности коров исходной симментальской породы показало, что они более продуктивны по сравнению со сверстницами красной степной породы, которые были завезены в республику из Алтайского края. Так, от коров симментальской породы, завезенных в республику, за все анализируемые лактации было получено на 798, 1610, 1014, 1389 и 938 кг (P > 0,999) больше молока, чем от сверстниц красной степной породы. Коровы симментальской породы, завезенные в республику, статистически достоверно превосходили сверстниц симментальской породы местной селекции за все полновозрастные лактации (P > 0,999). Сравнение жирномолочности коров разных пород не показало достоверных различий. По выходу молочного жира завезенные коровы симментальской и красной степной пород имели более высокий показатель, чем симментальский скот местной селекции (P > 0,999).

Литература:

1. Динамика численности и продуктивности молочного и молочно-мясного скота в Российской Федерации / Е. А. Матвеева, Е. Е. Тяпугин, Л. П. Боголюбова и др. // Молочное и мясное скотоводство. – 2020. – № 8. – С. 3–6. DOI: 10.33943/MMS.2020.17.96.001.

2. Жаров А. В. Адаптивные механизмы регуляции гомеостаза у животных в норме и патологии / А. В. Жаров, Ю. П. Жарова // Адаптация и становление физиологических функций у животных: сб. науч. тез. – М.: Капитал Принт, 2010. – С. 123–127.

3. Захарова Л. Н. Продуктивность и репродуктивные показатели местной и завозной пород коров Центральной Якутии / Л. Н. Захарова, А. В. Чугунов // Зоотехния. – 2021. – № 8. – С. 11–14. DOI: 10.25708/ZT.2021.92.90.003.

4. Иванов Р. В. Проблемы адаптации завозных специализированных пород крупного рогатого скота / Р. В. Иванов, Л. Н. Захарова // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. – 2020. – Т. 50. – № 3. – С. 94–102. DOI: 10.26898/03708799-2020-3-10.

5. Костомахин Н. К вопросу об улучшении генофонда отечественного животноводства / Н. Костомахин // Главный зоотехник. – 2011. – № 3. – С. 19–23.

6. Костомахин Н. М. Тонны или микроны? О целесообразности импорта племенного скота? / Н. М. Костомахин // Совершенные агротехнологии. – 2010. – № 9. – С. 20–23.

7. Мысик А. Т. Состояние животноводства и инновационные пути его развития / А. Т. Мысик // Зоотехния. – 2017. – № 1. – С. 2–9.

8. Отечественное животноводство на пороге третьего десятилетия XXI века / И. М. Дунин, Е. Н. Суслина, Л. Н. Григорян и др. // Зоотехния. – 2021. – № 1. – С. 7–10. DOI: 10.25708/ZT.2020.43.55.002.

9. Повышение мясной продуктивности и улучшение качества мяса у скота красной степной породы / В. Косилов, Н. Костомахин, П. Шкилев и др. // Главный зоотехник. – 2017. – № 1. – С. 3–11.

10. Проблемы реализации потенциала продуктивности молочного скота / Р. В. Некрасов, А. С. Аникин, В. М. Дуборезов и др. // Зоотехния. – 2017. – № 3. – С. 7–12.

11. Состояние и перспективы развития молочного скотоводства в Российской Федерации / И. М. Дунин, Р. К. Мещеров, С. Е. Тяпугин и др. // Зоотехния. – 2020. – № 2. – С. 2–5. DOI: 10.25708/ZT.2020.23.67.001.

12. Чугунов А. В. Адаптация скота красной степной породы в условиях Якутии / А. В. Чугунов, Л. Н. Захарова, Г. А. Осогосток // Главный зоотехник. – 2018. – № 12. – С.11–22.

13. Чугунов А. В. Крупный рогатый скот в Якутии, завезенный из разных регионов / А. В. Чугунов, Л. Н. Захарова // Главный зоотехник. – 2017. – № 11. – С. 39–44.

1. Dinamika chislennosti i produktivnosti molochnogo i molochno-mjasnogo skota v Rossijskoj Federacii / E. A. Matveeva, E. E. Tjapugin, L. P. Bogoljubova i dr. // Molochnoe i mjasnoe skotovodstvo. – 2020. – No. 8. – P. 3–6. DOI: 10.33943/MMS.2020.17.96.001.

2. Zharov A. V. Adaptivnye mehanizmy reguljacii gomeostaza u zhivotnyh v norme I patologii / A. V. Zharov, Ju. P. Zharova // Adaptacija I stanovlenie fiziologicheskih funkcij u zhivotnyh: sb. nauch. tez. – M.: Kapital Print, 2010. – P. 123–127.

3. Zaharova L. N. Produktivnost’ I reproduktivnye pokazateli mestnoj I zavoznoj porod korov Central’noj Jakutii / L. N. Zaharova, A. V. Chugunov // Zootehnija. – 2021. – No 8. – P. 11–14. DOI: 10.25708/ZT.2021.92.90.003.

4. Ivanov R. V. Problemy adaptaciizavoznyh specializirovannyh porod krupnogo rogatogo skota / R. V. Ivanov, L. N. Zaharova // Sibirskij vestnik sel’skohozjajstvennoj nauki. – 2020. – Vol. 50. – No. 3. – P. 94–102. DOI: 10.26898/0370-8799-2020-3-10.

5. Kostomakhin N. To the issue of improving the gene pool of domestic animal husbandry / N. Kostomakhin // Head of animal breeding. – 2011. – No. 3. – P. 19–23.

6. Kostomakhin N. M. Tons or microns? On the expediency of importing breeding cattle? / N. M. Kostomakhin // Perfect agricultural technologies. – 2010. – No. 9. – P. 20–23.

7. Mysik A. T. Sostojanie zhivotnovodstva i innovacionnye puti ego razvitija / A. T. Mysik // Zootehnija. – 2017. – № 1. – P. 2–9.

8. Otechestvennoe zhivotnovodstvo na poroge tret’ego desjatiletija XXI veka / I. M. Dunin, E. N. Suslina, L. N. Grigorjani i dr. // Zootehnija. – 2021. – No. 1. – P. 7–10. DOI: 10.25708/ZT.2020.43.55.002.

9. The increase of meat productivity and improve of meat quality in cattle Red steppe breed / V. Kosilov, N. Kostomakhin, P. Shkilev et al. // Head of animal breeding. – 2017. – No. 1. – P. 3–11.

10. Problemy realizacii potenciala produktivnosti molochnogo skota / R. V. Nekrasov, A. S. Anikin, V. M. Duborezov i dr. // Zootehnija. – 2017. – № 3. – P. 7–12.

11. Sostojanie I perspektivy razvitija molochnogo skotovodstva v Rossijskoj Federacii / I. M. Dunin, R. K. Meshherov, S. E. Tjapugin i dr. // Zootehnija. – 2020. – No. 2. – P. 2–5. DOI: 10.25708/ ZT.2020.23.67.001.

12. Chugunov A. V. Adaptation of cattle of Red steppe breed under the conditions of yakutia / A. V. Chugunov, L. N. Zaharova, G. A. Osogostok // Head of animal breeding. – 2018. – No. 12. – P. 11–22.

13. Chugunov A. V. Cattle in Yakutia, imported from different regions / A. V. Chugunov, L. N. Zaharova // Head of animal breeding. – 2017. – No. 11. – P. 39–44.

Актуальность темы. Сельское хозяйство Республики Саха (Якутия), которым издревле занимаются коренные народы (саха, эвены, чукчи, юкагиры) развивается в экстремальных природных условиях. В мире нет такого региона, где территория проживания людей расположена в самой холодной зоне земной суши. В республике традиционными отраслями занятия местного населения являются скотоводство, табунное коневодство и северное домашнее оленеводство.

Уникальные адаптационные особенности якутского скота, пород табунных лошадей и оленей были отточены многовековой народной мудростью, эффективным освоением обширных пастбищных территорий, достижениями трудовой занятости коренного населения традиционными видами производственной деятельности в экстремальных условиях [4].

История развития скотоводства в Якутии показывает, что в связи с суровыми природно-климатическими условиями необходим особый подход к ведению селекционно-племенной работы.

Это, в первую очередь, связано с продолжительным зимне-стойловым периодом. Скот здесь получает полноценный зеленый травостой только в течение короткого лета продолжительностью менее трех месяцев. Кроме того, постоянными региональными неблагоприятными климатическими и хозяйственными факторами, воздействующими на организм животных, считаются: восьмимесячное зимнее стойловое содержание скота, низкая температура окружающей среды, дефицит летних осадков, короткий вегетационный период растений, низкая урожайность лугов и пастбищ, неполноценность зимнего питания. Безусловно, эти негативные условия содержания неблагоприятно действуют особенно на организм завозимых в регион пород, адаптацию и раскрытию их потенциала хозяйственно полезных признаков [12].

Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017–2025 гг. по реализации подпрограммы развития молочного скотоводства в первую очередь направлена на увеличение объемов производства молока, а также на повышение инвестиционной привлекательности отрасли, выравнивание сезонности производства молока, создание условий для воспроизводства стада, повышение уровня товарности молока. В рамках реализации программы особое внимание уделяется модернизации старых и открытию новых крупных животноводческих комплексов [1].

Для Цитирования:
Л. Н. Захарова, Молочная продуктивность крупного рогатого скота различной породной принадлежности в условиях Якутии. Главный зоотехник. 2023;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: