По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 37.012

Моделирование и прогнозирование социальных процессов в образовании

Валентин Владимирович Фурсов Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (ГБОУ ВПО МГПУ), Россия, 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4, e-mail: vfursov@mail.ru

В данной статье рассматриваются возможности моделирования и прогнозирования социальных процессов в образовании. Автор статьи анализирует существующие подходы к проблеме и, опираясь на результаты собственных мониторинговых исследований системы образования московского мегаполиса, предлагает собственную методику математического моделирования и прогнозирования социальных процессов в образовании.

Литература:

1. Пылев В.А. Социально-педагогическое прогнозирование в управлении региональной образовательной системой: Дис. канд. пед. наук. — Самара: СФ МГПУ, 2009. — С. 151.

2. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: Методология. Теория. Практика / Б.С. Гершунский. — Киев: Вища шк., 1986. — С. 111–120.

3. Шляпентох В.Э. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. — М.: Центр социального прогнозирования, 2006. — С. 547–548.

4. Рябов В.В., Пищулин Н.П., Фурсов В.В. и др. Общественная мониторинговая оценка деятельности образовательных учреждений и учебных округов в 2006 году: критерии, методики, результаты. — М.: МССО МГПУ, 2007. — 180 с.

Моделирование и прогнозирование социальных процессов в образовании является актуальной задачей современности. Фундаментальным исследованиям в области прогностики в области образования посвятили свои работы А.Н. Аитов, Т.М. Дридзе, А.С. Панарин, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов и другие авторы. Социальнопедагогическая прогностика как научное направление появилось относительно недавно, и этой теме посвящено не так много работ. Среди авторов, которые занимались этим направлением, можно перечислить Б.С. Гершунского, В.И. Загвязинского, И.А. Липского, Л.И. Лурье, В.А. Рождественского, М.Ю. Сорокина и др. Актуальность подобных исследований в образовательной сфере высока, о чем свидетельствуют свежие диссертационные исследования в области педагогики (А.В. Пылев, МГПУ) [1].

Существуют различные системы классификации методов прогнозирования. Б.С. Гершунский [2] представляет следующую классификацию.

По степени формализации:

— интуитивные;

— формализованные.

Интуитивные целесообразно применять, если объект слишком прост, и в этом случае достаточно индивидуальных экспертных оценок, либо, наоборот, слишком сложен и учет чрезмерно большого числа факторов имеющимися в наличии средствами невозможен.

Формализованные методы прогнозирования связаны с привлечением соответствующего математического аппарата (корреляционный и регрессивный анализы, метод группового учета аргументов, факторный анализ, вариационное исчисление, спектральный анализ, математические методы, используемые в теории распознавания образов, теории игр и т.п.). Использование этих методов возможно при достаточно жесткой качественной и количественной определенности параметров прогнозируемых объектов и критериев оценки их оптимального состояния.

По способу применения:

— сингулярные (одиночные, простые);

— комплексные (используются несколько дополняющих друг друга методов).

Б.С. Гершунский утверждает, и автор с ним полностью согласен, что ввиду сложности реальных образовательных объектов и необходимости многофакторного учета сингулярные методы здесь мало подходят для прогнозирования. В комплексном прогнозировании образовательных систем оптимально сочетание следующих методов:

Для Цитирования:
Валентин Владимирович Фурсов, Моделирование и прогнозирование социальных процессов в образовании. Ученый совет. 2014;2.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: