А.Тойнби в масштабном труде «Постижение истории» разделяет всех членов общества на две неравновеликие части. К первой он относит творческое меньшинство, способное выдвигать новационные идеи. Их существование является условием развития общества. Ко второй части Тойнби относит инертное большинство, с трудом адаптирующееся к предложенным новациям и способное в лучшем случае только к восприятию и усвоению чужих идей. Творческие личности становятся объектом подражания (мимесиса) со стороны большинства, которое воспроизводит в своих действиях их интеллектуальную или иную деятельность. Воспользуемся терминологией Тойнби для того, чтобы проследить, как менялись в истории западноевропейской культуры модели передачи специализированного научного знания от творческих личностей к инертному большинству (толпе). Однако сначала необходимо сделать ряд терминологических уточнений. Они в первую очередь касаются термина «толпа». В научной литературе толпа не рассматривается вне определенного контекста, внутри и под воздействием которого находится. У толпы присутствуют цели (хотя бы и кратковременно существующие и неотчетливо осмысливаемые), толпа заражена общими чувствами, включение в толпу меняет поведение индивида, устраняет его личностное начало и снимает чувство ответственности за происходящее. Часто слово «толпа» употребляется с отрицательной коннотацией и, как правило, связано с противопоставлением толпы организованной стабильной форме социального взаимодействия (уличным шествием, религиозной процессией, торжественной церемонией, отрядом воинов и т.п.).
Предпосылками образования толп в истории цивилизаций стали урбанизация, способствовавшая росту плотности населения; социальные катаклизмы, разрушающие устоявшиеся формы социальной организации; появление цели, ради которой происходит объединение в толпу, связанное с возрастанием активности народных масс в отстаивании своих прав и свобод. Но существование толп было более или менее ограничено и в пространстве, и во времени. В конце XIX века ситуация изменилась. На арену исторического процесса вышли массы, и «множества стали постоянно выступать в качестве коллективных единств», что ознаменовало собой начало «века масс» или «века толп». При этом слово «толпа» осталось принадлежностью повседневного языка, а слово «масса» стало научным термином культурфилософского знания. В научном дискурсе сложилась ситуация, когда «толпа» стала пониматься как некий прототип «массы», ее первичная элементарная форма, в которой человек приобретает новые, не свойственные ему качества. Итак, в истории философии толпа, как правило, выступает в качестве антипода личности. Именно такое понимание толпы заложено в приведенной ниже типологизации моделей трансляции специализированного знания. Критерием предлагаемой типологизации становится отношение творческого меньшинства к возможности и целесообразности передачи специализированного знания толпе (инертному большинству).