МРОТ находится под конституционной защитой (ст. 37 Конституции РФ). Но, несмотря на это, его правовая судьба изменчива и противоречива: он подстраивался и переиначивался вместе с «линией партии», исходя из складывающейся «исторической необходимости». И на сегодня можно констатировать: традиционные устои МРОТ нарушены, а перспективы его туманны.
Статья 129 ТК РФ до 1 сентября 2007 года имела легальное определение МРОТ с достаточно внятным содержанием. Его юридический образ включал в себя следующую внятную триаду особенностей: 1) это месячная оплата труда неквалифицированного работника, который полностью отработал норму рабочего времени, выполняя простые работы в нормальных условиях; 2) запрет включения в его состав компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; 3) установление данной величины федеральным законом. И еще законодатель специально подчеркивал синонимичность минимальной заработной платы и МРОТ. Но с отменой в 2007 году ч. 2 ст. 129 ТК РФ были подорваны тем самым правовые основы данного явления (Федеральный закон от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О минимальном размере оплаты труда” и другие законодательные акты Российской Федерации»).
Что же конкретно «натворил» законодатель?
Прежде всего он лишил МРОТ легального понятия, «размыв» его содержание и лишив границ, в рамках которых должен был действовать работодатель. Во-вторых, разрушены традиционные связи с другими правовыми явлениями, взаимодействующими с МРОТ. Так, утратила силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, предусматривавшая зависимость размеров тарифных ставок и окладов (в том числе должностных и базовых) от величины МРОТ: они ранее не могли быть ниже его. Теперь же эти размеры, «избавленные» от зависимости минимального определителя, нередко оказываются ниже его. И суды, как под копирку, в своих решениях стали писать: «Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы (курсив мой. — Г.Х.), будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда». Даже Верховный суд РФ не единожды провозглашает очевидное уменьшение заработной платы в первой части своих решений, а во второй не исключает возможность включения (подгонки) в размер «минималки» других составных частей заработной платы (см., например, определения Верховного суда РФ от 07.10.2011 № 3-В11-31, от 30.08.2013 № 73 АПГ13-24).