По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616.8 DOI:10.33920/med-01-2204-05

Минимально инвазивные технологии в хирургическом лечении интракраниальных опухолей у детей: обзор литературы

Сафронова Елизавета Игоревна аспирант, ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии имени Н. Н. Бурденко Министерства здравоохранения РФ», г. Москва, e-mail: ESafronova@nsi.ru, ORCID 0000-0002-3523-9885
Кушель Юрий Вадимович д-р мед. наук, профессор, ведущий научный сотрудник, ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии имени Н. Н. Бурденко» Министерства здравоохранения РФ, г. Москва, ORCID 0000-0001-7136-0693

Достижения современной нейрохирургии и реаниматологии сделали возможными еще недавно считавшиеся невыполнимыми операции, позволив значительно улучшить выживаемость больных. В современной практике планирование любого хирургического вмешательства подразумевает не только выполнение хирургической задачи, но и сохранение качества жизни пациента. На базе ФГАУ НМИЦ нейрохирургии имени акад. Н. Н. Бурденко в отделении детской нейрохирургии № 2 накоплен достаточный опыт применения эндоскопической ассистенции, keyhole-концепции, портальной хирургии. Данный обзор литературы посвящен известным на сегодня способам эффективного и минимально травматичного хирургического лечения интракраниальных опухолей. Для получения представления о состоянии современных технологий были рассмотрены публикации за последние 10 лет, включая оригинальные статьи и систематические обзоры, а также некоторые фундаментальные для данного вопроса работы.

Литература:

1. Hoshide, R., & Teo, C. (2017). Neuroendoscopy to Achieve Superior Glioma Resection Outcomes. Clinical Neurosurgery, 64 (CN), 139–143. https://doi.org/10.1093/neuros/nyx274.

2. Perneczky, A., & Fries, G. (1998). Endoscope-assisted brain surgery: Part 1 — Evolution, basic concept, and current technique. Neurosurgery, 42 (2), 219–225. https://doi.org/10.1097/00006123-199802000-00001.

3. Tonutti, M., Elson, D. S., Yang, G. Z., Darzi, A. W., & Sodergren, M. H. (2017). The role of technology in minimally invasive surgery: State of the art, recent developments and future directions. Postgraduate Medical Journal, 93 (1097), 159–167. https://doi.org/10.1136/ postgradmedj-2016–134311.

4. Wilson, D. H. (1971). Limited exposure in cerebral surgery. Technical note. Journal of Neurosurgery, 34 (1), 102–106. https://doi.org/10.3171/jns.1971.34.1.0102.

5. Perneczky, A., & Fries, G. (1998). Endoscope-assisted brain surgery: Part 1 — Evolution, basic concept, and current technique. Neurosurgery, 42 (2), 219–225. https://doi.org/10.1097/00006123-199802000-00001.

6. Hopf, N. J., & Perneczky, A. (1998). Endoscopic neurosurgery and endoscope-assisted microneurosurgery for the treatment of intracranial cysts. Neurosurgery, 43 (6), 1330–1337. https://doi.org/10.1097/00006123-199812000-00037.

7. Dlouhy, B. J., Chae, M. P., & Teo, C. (2015). The supraorbital eyebrow approach in children: Clinical outcomes, cosmetic results, and complications. Journal of Neurosurgery: Pediatrics, 15 (1), 12–19. https://doi.org/10.3171/2014.10. PEDS1430.

8. Gazzeri, R., Nishiyama, Y., & Teo, C. (2014). Endoscopic supraorbital eyebrow approach for the surgical treatment of extraaxial and intraaxial tumors. Neurosurgical Focus, 37 (4), 1–8. https://doi.org/10.3171/2014.7. FOCUS14203.

9. Teo C, Sughrue ME. Principles and practice of keyhole brain surgery. 1st ed. New York: Thieme Publishers; 2019.

10. Governale, L. S. (2015). Minimally invasive pediatric neurosurgery. Pediatric Neurology, 52 (4), 389–397. https://doi.org/10.1016/j.pediatrneurol.2014.08.036.

11. Renovanz, M., Hickmann, A. K., Gutenberg, A., Bittl, M., & Hopf, N. J. (2015). Does size matter? Minimally invasive approach in pediatric neurosurgery — a review of 125 minimally invasive surgeries in children: clinical history and operative results. Child’s Nervous System, 31 (5), 665–674. https://doi.org/10.1007/s00381-015-2620-y.

12. Nishiyama, K., Natori, Y., & Oka, K. (2014). A novel three-dimensional and high-definition flexible scope. Acta Neurochirurgica, 156 (6), 1245–1249. https://doi.org/10.1007/s00701-013-1922-7.

13. Di, X., Sui, A., Hakim, R., Wang, M., & Warnke, J. P. (2012). Endoscopic minimally invasive neurosurgery: Emerging techniques and expanding role through an extensive review of the literature and our own experience-Part I: Intraendoscopic neurosurgery. Pediatric Neurosurgery, 47 (5), 315–326. https://doi.org/10.1159/000336017.

14. Di, X., Sui, A., Hakim, R., Wang, M., & Warnke, J. P. (2012). Endoscopic minimally invasive neurosurgery: Emerging techniques and expanding role through an extensive review of the literature and our own experience-part II: Extraendoscopic neurosurgery. Pediatric Neurosurgery, 47 (5), 327–336. https://doi.org/10.1159/000336019.

15. Cappabianca P, Cinalli G, Gangemi M, et al. Application of neuroendoscopy to intraventricular lesions. Neurosurgery. 2008; 62 Suppl 2: 575–598. https://doi.org/10.1227/01.neu.0000316262.74843.dd.

16. Gaab MR, Schroeder HW. Neuroendoscopic approach to intraventricular lesions. J Neurosurg. 1998; 88 (3): 496–505. https://doi.org/10.3171/jns.1998.88.3.0496.

17. Sandberg, D. I. (2016). Endoscopic Resection of Intraventricular Brain Tumors in Children. World Neurosurgery, 89, 708–709. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2015.12.005.

18. Harter DH, Omeis I, Forman S, Braun A. Endoscopic resection of an intraventricular dysembryoplastic neuroepithelial tumor of the septum pellucidum. Pediatric Neurosurgery. 2006; 42 (2): 105–107. https://doi.org/10.1159/000090464.

19. Stachura K, Grzywna E. Neuronavigation-guided endoscopy for intraventricular tumors in adult patients without hydrocephalus. Videosurgery and other miniinvasive techniques. 2016; 11 (3): 200–207. https://doi.org/10.5114/wiitm.2016.61430.

20. Guiot J, Rougerie J, Fourestier M, et al. Intracranial endoscopic explorations. La Presse mé dicale. 1963; 71: 1225–1228. (In French)

21. Guiot G, Comoy C. La Ventriculoscopie [Ventriculoscopy]. La Revue du praticien. 1963; 13: 3655–3656. (In French)

22. Birch, K., Drazin, D., Black, K. L., Williams, J., Berci, G., & Mamelak, A. N. (2014). Clinical experience with a high definition exoscope system for surgery of pineal region lesions. Journal of Clinical Neuroscience, 21 (7), 1245–1249. https://doi.org/10.1016/j.jocn.2013.10.026.

23. Teo, C. (2005). Application of endoscopy to the surgical management of craniopharyngiomas. Child’s Nervous System, 21 (8–9), 696–700. https://doi.org/10.1007/s00381-005-1204-7.

24. Gazzeri, R., Nishiyama, Y., & Teo, C. (2014). Endoscopic supraorbital eyebrow approach for the surgical treatment of extraaxial and intraaxial tumors. Neurosurgical Focus, 37 (4), 1–8. https://doi.org/10.3171/2014.7. FOCUS14203.

25. Ding, Z., Lu, X., Wang, Q., Li, B., Qian, X., & Liu, X. (2019). Intradural Subtemporal Keyhole Approach with Neuronavigational Assistance to the Petroclival and Ventrolateral Brainstem Regions: Quantitative Analysis of Anatomic Exposure and Surgical Freedom. World Neurosurgery, 1–11. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2019.01.006.

26. El Beltagy, M. A., & Atteya, M. M. E. (2021). Benefits of endoscope-assisted microsurgery in the management of pediatric brain tumors. Neurosurgical Focus, 50 (1), E7. https://doi.org/10.3171/2020.10.focus20620.

27. Platt, A., Stamates, M. M., & Wong, R. H. (2020). Case Report Minimally Invasive Tubular Approach for Occipital Condylar Biopsy and Resection: Case Report and Review of Literature. World Neurosurgery, 137, 276–280. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2020.02.066.

28. Almubarak, A. O., Alobaid, A., Qoqandi, O., & Bafaquh, M. (2018). Minimally Invasive Brain Port Approach for Accessing Deep-Seated Lesions Using Simple Syringe. World Neurosurgery, 117, 54–61. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2018.05.236.

29. Spetzler, R. F., & Sanai, N. (2012). The quiet revolution: Retractorless surgery for complex vascular and skull base lesions — Clinical article. Journal of Neurosurgery, 116 (2), 291–300. https://doi.org/10.3171/2011.8. JNS101896.

30. Mansour, S., Echeverry, N., Shapiro, S., & Snelling, B. (2020). Literature Review The Use of BrainPath Tubular Retractors in the Management of Deep Brain Lesions: A Review of Current Studies. World Neurosurgery, 134 (February), 155–163. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2019.08.218.

31. Eichberg, D. G., Buttrick, S., Brusko, G. D., Ivan, M., Starke, R. M., & Komotar, R. J. (2018). Use of Tubular Retractor for Resection of Deep-Seated Cerebral Tumors and Colloid Cysts: Single Surgeon Experience and Review of the Literature. World Neurosurgery, 112, e50 — e60. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2017.12.023.

32. Echeverry, N. B., Shah, S. S., Stein, A. A., & Brian, M. (2019). Review of Current Studies. World Neurosurgery. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2019.08.217.

33. Hong, C. S., Prevedello, D. M., & Elder, J. B. (2016). Comparison of endoscope-versus microscope-assisted resection of deep-seated intracranial lesions using a minimally invasive port retractor system. Journal of Neurosurgery, 124 (3), 799–810. https://doi.org/10.3171/2015.1. JNS141113.

34. Prevedello, D. M., Todeschini, A. B., Manuel, J., Barbero, R., & Elder, J. B. (2019). Port Approaches to Intrinsic Tumors. In: Kaisorn Chaichana, Alfredo Quinones-Hinojosa Comprehensive Overview of Modern Surgical Approaches to Intrinsic Brain Tumors. Academic press, 2019; 465–474 https://doi.org/10.1016/B978-0-12-811783-5.00028–8.

35. Raza, S. M., Recinos, P. F., Avendano, J., Adams, H., Jallo, G. I., & Quinones-Hinojosa, A. Minimally invasive trans-portal resection of deep intracranial lesions. Minimally Invasive Neurosurgery, 2011; 54 (1), 5–11. https://doi.org/10.1055/s-0031–1273734.

36. Recinos PF, Raza SM, Jallo GI, Recinos VR. Use of a minimally invasive tubular retraction system for deep-seated tumors in pediatric patients. Journal of neurosurgery. Pediatrics. 2011; 7 (5), 516–521. https://doi.org/10.3171/2011.2.peds10515.

37. De Benedictis, A., Trezza, A., Carai, A., Genovese, E., Procaccini, E., Messina, R., Marras, C. E. (2017). Robot-assisted procedures in pediatric neurosurgery. Neurosurgical Focus, 42 (5), 1–12. https://doi.org/10.3171/2017.2. FOCUS16579.

38. Vougioukas VI, Hubbe U, Hochmuth A, Gellrich NC, van Velthoven V. Perspectives and limitations of image-guided neurosurgery in pediatric patients. Child’s Nervous System. 2003; 19 (12): 783–791. https://doi.org/10.1007/s00381-003-0836-8.

39. Arata J, Tada Y, Kozuka H, et al. Neurosurgical robotic system for brain tumor removal. Internayional Journal of Computer Assisted Radiology and Surgery. 2011; 6 (3): 375–385. https://doi.org/10.1007/s11548-010-0514-8.

40. Sharma JD, Seunarine KK, Tahir MZ, Tisdall MM. Accuracy of robot-assisted versus optical frameless navigated stereoelectroencephalography electrode placement in children. Journal of neurosurgery. Pediatrics. 2019; 23 (3): 297–302. https://doi.org/10.3171/2018.10.peds18227.

41. Calisto A, Dorfmüller G, Fohlen M, Bulteau C, Conti A, Delalande O. Endoscopic disconnection of hypothalamic hamartomas: safety and feasibility of robot-assisted, thulium laser-based procedures. Journal of neurosurgery. Pediatrics. 2014; 14 (6): 563–572. https://doi. org/10.3171/2014.8. PEDS13586.

42. Louw DF, Fielding T, McBeth PB, Gregoris D, Newhook P, Sutherland GR. Surgical robotics: a review and neurosurgical prototype development. Neurosurgery. 2004 Mar; 54 (3): 525–36; discussion 536–7. https://doi.org/10.1227/01.neu.0000108638.05274.e9 PMID: 15028126.

Развитие хирургических методик — прямое следствие технологического прогресса. При этом с течением времени приверженность некоторым концепциям сменяется полной противоположностью и наоборот — популярность некоторых подходов возвращается вновь. Задачей настоящего обзора литературы является оценка состояния текущей практики применения минимально инвазивных методик в детской нейрохирургии с учетом имеющихся общих трендов развития технологий и ограничений, которые все еще приходится преодолевать.

Если взглянуть на современную хирургию вообще, обнаруживается, что в большинстве хирургических специальностей минимально инвазивные технологии заняли прочную позицию, и произошло это в течение 2–3 десятилетий, в основном благодаря высоким темпам развития технологий и большой заинтересованности медицинского сообщества в применении этих технологий. Так, например, лапароскопические и торакоскопические вмешательства с начала века не вызывают удивления и воспринимаются как стандарт лечения различной абдоминальной и торакальной патологии даже в сложных случаях, требующих реконструктивных вмешательств. В ногу со временем развиваются минимально инвазивные подходы и в более узких хирургических специальностях. Более того, именно высокотехнологичные хирургические направления (нейрохирургия, эндоваскулярная хирургия, кардиохирургия, трансплантология, реконструктивная хирургия) формируют основной запрос на совершенствование применяемых инструментов и техник, поскольку здесь предъявлены наиболее высокие требования к прецизионности и безопасности каждого этапа операции.

Благодаря минимально инвазивным методикам удается добиться меньшей травматичности операции, соответственно, меньшей частоты послеоперационных осложнений, более короткого периода восстановления и госпитализации, меньшего косметического дефекта и, как следствие, лучшего качества жизни в исходе лечения [1–3].

Тем не менее выбор в пользу минимально инвазивного вмешательства вызывает некоторые неудобства. Так, хирург сталкивается со значительным ограничением поля зрения и пространства для выполнения манипуляций при выполнении доступа малого размера (т. н. keyhole-краниотомия); невозможностью стереоскопического зрения и адекватного восприятия глубины пространства, затруднением привычной зрительной координации движений рук при работе с видеоэндоскопическим оборудованием; недостатком тактильной отдачи при работе с удлиненными инструментами, инструментами со сложной конструкцией или системами манипуляторов. Кроме того, чем сложнее используемое оборудование, тем больше времени и ресурсов необходимо для подготовки квалифицированного специалиста. Понимание ограничений такого рода приводит к появлению дополнительных методик, устройств и инструментов, облегчающих работу хирурга в стремлении к улучшению качества жизни пациента [3].

Для Цитирования:
Сафронова Елизавета Игоревна, Кушель Юрий Вадимович, Минимально инвазивные технологии в хирургическом лечении интракраниальных опухолей у детей: обзор литературы. Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. 2022;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: