По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 619:615:636.5.085

Микробиологический анализ мяса перепелов после добавления экстракта сапропеля

Е. Толпышев аспирант, ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет» Россия, 644008, г. Омск, Институтская площадь, д. 1
М. Заболотных д-р биол. наук, проф., ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет» Россия, 644008, г. Омск, Институтская площадь, д. 1, Е- mail: mv.zabolothnykh@omgau.org

Отражены результаты воздействия экстракта сапропеля (ЭС) на микробиологические показатели мяса перепелов. Были сформированы пять групп 40-дневных перепелов мясной породы фараон по 20 голов в каждой, подобранных по принципу аналогов. При формировании групп учитывались: возрастная принадлеж- ность, первоначальная живая масса, физиологическое состояние. Условия содержания всех групп были одинако- выми. Контрольной группе скармливался основной рацион. Опытная группа была разбита на четыре подгруппы, две из них получали 1 и 2% ЭС, две остальные – 1% ЭС + 5 мл/л Байтрила и 2% ЭС + 10 мл/л Байтрила в сутки. Бактериологический контроль мяса перепелов проводили по действующим ГОСТам и с учетом требований СанПиН. Исследования были направлены на определение количества аэробной и факультативно-анаэробной микрофлоры (КМАФАнМ), бактерий группы кишечных палочек, сальмонелл, Staphylococcus aureus, сульфитре- дуцирующих клостридий, бактерий рода Proteus. В результате было установлено: микробная обсемененность по количеству мезофильной аэробной и факультативно-анаэробной микрофлоры (КМАФАнМ) при отсутствии достоверных изменений в контрольной, в 1, 2 и 4-й опытных группах была достоверно ниже на 39,9; 54,5; 37,9% соответственно (Р < 0,001). В исследуемых образцах опытных групп условно-патогенной и патогенной микрофло- ры обнаружено не было. На 10-е сутки КМАФАнМ было меньше в среднем на 61,69%. На 42-е сутки общая бакте- риальная обсемененность мяса была выше в 1,46–2,97 раза. Однако данные показатели оставались в пределах нормы (1 × 10⁵ КОЕ/г), установленной СанПиН. Полученные результаты исследований характеризуют нормальное течение автолитических и окислительных процессов в мышечной ткани перепелов опытных групп, получавших в рационе экстракт сапропеля, что свидетельствует об отсутствии отрицательного влияния на качество мяса.

Литература:

1. Петенко А.И., Лысенко Ю.А. Кормовые добавки в рационах перепелов // Птицеводство. – 2012. – №9. – С. 36–38.

2. Кочетова З.И. Разведение перепелов // Птицеводство. – 2004. – №4. – С. 30–31.

3. Мальцева H.A., Якунина Н.И., Мальцев А.Б. О возможности использования сапропеля в рационах кур-несушек // Агромеридиан. – Омск, 1997. – Т. 4. – С. 64–69.

4. Нассири М.Г. Мясная продуктивность перепелов // Доклады РАСХН. – 1998. – №3.

5. Стефанова И.Л., Юхина И.А., Кретов М.А. Перепелиное мясо в детском питании (Анализ пищевой ценности мяса) // Мясная индустрия. – 2006. – №8. – С. 20–22.

Сегодня растет спрос на биологические активные добавки (БАД) в области любительского и промышленного птицеводства, способствующие увеличению продуктивности и сохранности поголовья. Особенно актуальным данный вопрос является в новой отрасли российского птицеводства – перепеловодстве. Оказывая влияние на биохимические процессы и физиологическое состояние организма, БАДы могут обеспечивать повышение сохранности перепелов и их продуктивных качеств, особенно для мясного перепеловодства [1, 5]. На протяжении многих лет учеными в Омской области изучается сапропель [3]. Современные технологии позволяют создавать на его основе новые препараты, к которым относится экстракт сапропеля (ЭС). Это неспецифический стимулирующий препарат природного происхождения, полученный путем экстракции сапропелей, добытых из озер Омской области. Он содержит минеральные органические вещества, витамины Е, группы В, незаменимые аминокислоты, минеральные вещества, ферменты и гуминовые кислоты. Однако продукция, полученная после добавления БАДов в рацион животным, не всегда может пройти микробиологический контроль качества и безопасности, отвечать нормативным требованиям [4]. Вследствие этого актуальным является вопрос микробиологической безопасности мяса перепелов при выпаивании птицам экстракта сапропеля.

Цель исследования – провести микробиологический анализ мяса перепелов после добавления экстракта сапропеля.

Научно-исследовательскую работу проводили в период с сентября по ноябрь 2015 г. на кафедре ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животноводства и гигиены сельскохозяйственных животных Института ветеринарной медицины ФГОУ ВО «Омский ГАУ». Были сформированы пять групп 40-дневных перепелов мясной породы фараон по 20 голов в каждой, подобранных по принципу аналогов. При формировании групп учитывались: возрастная принадлежность, первоначальная живая масса, физиологическое состояние. Условия содержания всех групп были одинаковыми. Контрольной группе скармливался основной рацион. Опытная группа была разбита на четыре подгруппы, две из них получали 1 и 2% ЭС, две остальные – 1% ЭС + 5 мл/л Байтрила и 2% ЭС + 10 мл/л Байтрила в сутки. Материалом для микробиологического исследования служило мясо перепелов 102-дневного возраста, образцы которого отбирали строго по методу аналогов через 3, 6, 9, 12, 24 ч после убоя. Оставшиеся пробы мяса для контроля качественных показателей замораживали при –18 ºC и влажности 86%. Бактериологический контроль мяса перепелов проводили по действующим ГОСТам и с учетом требований СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Отбор проб для микробиологических исследований осуществляли по ГОСТ 7702.2.0-95 «Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты птичьи. Методы отбора проб и подготовка к микробиологическим исследованиям». Количество аэробной и факультативно-анаэробной микрофлоры (КМАФАнМ) исследовали следующим образом: 1 г измельченного мяса определяли по ряду 10-кратных разведений. Из каждого соответствующего разведения высевали в две чашки Петри по 1 см3 материала с последующим добавлением не позднее чем через 15 мин 18±2

Для Цитирования:
Е. Толпышев, М. Заболотных, Микробиологический анализ мяса перепелов после добавления экстракта сапропеля. Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2016;12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: