из досье
Татьяна Львовна Клячко, доктор экономических наук, директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС, профессор НИУ ВШЭ
О проблемах высшего образования говорено-переговорено. Все знают, что и как надо с ним делать (впрочем, как и с медициной, футболом, а также до последнего времени и с экономикой).
В настоящее время в общественном сознании прочно утвердились следующие расхожие представления о ситуации в высшем образовании:
• качество высшего образование падает (при этом почти все вузы выполняют федеральные государственные образовательные стандарты);
• высшее образование не отвечает потребностям рынка труда (правда, эти потребности никак чётко не заявлены);
• выпускники вузов не работают по полученной специальности (долго об этом говорили, и мнение осталось, хотя ситуация уже давно изменилась, кроме того, никого не волнует, работают ли по специальности выпускники организаций среднего профессионального образования);
• студентов у нас слишком много (а кто-нибудь обосновал, сколько студентов нам нужно?);
• надо готовить специалистов со средним профессиональным образованием и рабочих, которых у нас не хватает (но, говоря это, работодатели, как правило, берут на рабочие места, даже не требующие высшего образования, выпускников вузов, например менеджера по клинингу, или уборщицу, что уже стало расхожей шуткой).
Этот список можно продолжить, но проблема понятна: качество образования снижается, работодателя не удовлетворяет подготовка молодых специалистов, их приходится доучивать, структура подготовки кадров количественно и качественно не отвечает структуре экономики России, рынку труда требуются выпускники со средним профессиональным образованием.
А раз система высшего образования не выполняет возложенные на неё функции, то её бюджетное финансирование надо сократить. Правда, надо заметить, что этот аргумент, прежде выдвигаемый только Минфином России, теперь подхвачен и некоторыми аналитиками (см. [1]).