По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 316.7, 396 DOI:10.33920/nik-02-2111-05

Мифологический подход как методологическая основа типологизации женских образов

Хлопонина Ольга Олеговна старший преподаватель кафедры философии, социологии и культурологии, АНО ВО «Московский гуманитарный университет», канд. культурологии, Россия, 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5, эл. почта: hloponinaolga@gmail.com, ORCID: 0000-0001-6422-2954

Русские религиозные философы пытались понять характер и предсказать судьбу России, апеллируя к божественному знанию, силе и спасительной функции образа Софии-Премудрости. В эпоху модерна это же восприятие женщины и женского осмыслялось в теоретических трудах, художественных произведениях и жизнетворчестве богемной среды Серебряного века, переживавших эсхатологические настроения и осмыслявших судьбу России и мира в целом через обращение в том числе к античному мифу и роли женского начала в теории андрогинизма. Наконец, построение советской идеологической системы в существенной степени опиралось на миф и на всех этапах включало в себя апелляцию к женской образности, основанной на архетипических представлениях. В статье автор обращается к понятиям мифа и архетипа как методологической основе, позволяющей осуществлять классификацию женских типов и определять символическое содержание женской образности. Помимо теоретических обоснований данных категорий в мифологическом направлении культурологии, теории психоанализа, мы обращаемся к их функциональной стороне, позволяющей выявлять и изучать миф в искусстве и культуре в его диахроническом плане. Автор показывает, что образы Матери, Героини, Роковой женщины, которые явно обозначаются в отечественной культуре рубежа XIX и XX вв., наиболее отчетливо могут быть выявлены в рамках мифологического подхода.

Литература:

1. Аверинцев С.С. Аналитическая психология К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. — М., 1972, вып. 3. — С. 110–156.

2. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: пер. с фр. / Ролан Барт; Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. — М.: Прогресс: Универс, 1994. — 615 с.

3. Барт Р. Мифологии. — М.: Академический Проект, 2008. — 351 с.

4. Бердяев Н.А. Философия свободы; Смысл творчества / Н.А. Бердяев; [Вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. Л.В. Полякова; Журн. «Вопр. Философии» и др.]. — М.: Правда, 1989. — 607 с.

5. Вебер М. Хозяйство и общество [Текст]: очерки понимающей социологии: [в 4 т.] / Макс Вебер. — Москва: Высшая школа экономики, 2016–2019. — Т. 1: Социология / пер. с. нем. [В.А. Брун-Цеховой и др.]; под общ. ред. Л.Г. Ионина. — 2016. — 444 с.

6. Кардапольцева В.Н. Женщина и женственность в русской культуре / В.Н. Кардапольцева. — Екатеринбург: изд-во Урал. гос. горн. ун-та, 2005 (Полигр. предприятие Аграф). — 432 с.

7. Кассирер Э. Философия символических форм / Эрнст Кассирер; [пер. с нем. С.А. Ромашко]. — 3-е изд. — М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2008. — 398 с.

8. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре [Текст]: быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века) / Ю.М. Лотман. — 2-е изд. — СПб.: Искусство-СПБ, 2008. — 412 с.

9. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. —М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. — 407 с.

10. Мелетинский Е.М. Миф и двадцатый век [Электронный ресурс]. — URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/meletinsky1.htm (дата обращения 23.11.2020).

11. Мифологический словарь / гл. ред. Е.М. Мелетинский. — М.: Советская энциклопедия, 1991. — 624 с.

12. Рябов О.В. Русская философия женственности (XI–XX века) / О.В. Рябов; М-во общ. и проф. образования РФ. Иван. гос. ун-т. — Иваново: Юнона, 1999. — 359 с.

13. Топоров В.Н. Мировое дерево [Текст]: универсальные знаковые комплексы / В.Н. Топоров. — В 2 т. — М.: Рукописные памятники Древней Руси. — Т. 1. — 2010. — 448 с., Т. 2. — 2010. — 495 с.

14. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ [Текст]: исследования в области мифопоэтического: избранное / В.Н. Топоров. — М.: Прогресс: Культура, 1995. — 621 с.

15. Телегин С.М. Словарь мифологических терминов: учеб. пособие / С.М. Телегин; Ун-т Рос. акад. образования, Филол. фак. — М.: Изд-во УРАО, 2004. — 98 с.

16. Телегин С.М. Философия мифа: Введение в метод мифореставрации. — М.: Община, 1994. — 144 с.

17. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: учеб. пособие для высш. шк. / А.Я. Флиер. — М.: Акад. Проект; Екатеринбург: Деловая кн., 2002. — 458 с.

18. Хлопонина О.О. Женский мир в русской культуре рубежа XIX–XX вв.: типологические характеристики и художественная репрезентация // Вестник ВятГГУ. — 2014. — № 7. — С. 19–24.

19. Хренов Н.А. Воля к сакральному / Н.А. Хренов. — СПб.: Алетейя, 2006. — 571 с.

20. Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса / Н.А. Хренов. — М.: УРСС, 2002. — 446 с.

21. Хюбнер К. Истина мифа: [Пер. с нем.] / Курт Хюбнер; [Ст. И. Касавина]. — М.: Республика, 1996. — 447 с.

22. Юнг К.Г. Психология бессознательного/ пер. с англ. — Издание 2-е. — М.: Когито-Центр, 2010. — 352 с.

23. Юнг К., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М.: REFL-BOOK, Ваклер, 1996. — 304 с.

1. Averintsev S.S. Analiticheskaya psikhologiya K.G. Yunga i zakonomernosti tvorcheskoy fantazii // O sovremennoy burzhuaznoy estetike. — M., 1972, vyp. 3. — S. 110–156.

2. Bart R. Izbrannyye raboty: Semiotika. Poetika: per. s fr. / Rolan Bart; Sost., obshch. red. i vstup. st. G.K. Kosikova. — M.: Progress: Univers, 1994. — 615 s.

3. Bart R. Mifologii. — M.: Akademicheskiy Proyekt, 2008. — 351 s. 4. Berdyayev N.A. Filosofiya svobody; Smysl tvorchestva / N.A. Berdyayev; [Vstup. st., sost., podgot. teksta, primech. L.V. Polyakova; Zhurn. «Vopr. Filosofii» i dr.]. — M.: Pravda, 1989. — 607 s.

5. Veber M. Khozyaystvo i obshchestvo [Tekst]: ocherki ponimayushchey sotsiologii: [v 4 t.] / Maks Veber. — Moskva: Vysshaya shkola ekonomiki, 2016–2019. — T. 1: Sotsiologiya / per. s. nem. [V.A. Brun-Tsekhovoy i dr.]; pod obshch. red. L.G. Ionina. — 2016. — 444 s.

6. Kardapol'tseva V.N. Zhenshchina i zhenstvennost' v russkoy kul'ture / V.N. Kardapol'tseva. — Yekaterinburg: izd-vo Ural. gos. gorn. un-ta, 2005 (Poligr. predpriyatiye Agraf). — 432 s.

7. Kassirer E. Filosofiya simvolicheskikh form / Ernst Kassirer; [per. s nem. S.A. Romashko]. — 3-ye izd. — M.; SPb.: Tsentr gumanitarnykh initsiativ, 2008. — 398 s.

8. Lotman YU.M. Besedy o russkoy kul'ture [Tekst]: byt i traditsii russkogo dvoryanstva (XVIII — nachalo XIX veka) / YU.M. Lotman. — 2-ye izd. — SPb.: Iskusstvo-SPB, 2008. — 412 s.

9. Meletinskiy Ye.M. Poetika mifa. — M.: Izdatel'skaya firma «Vostochnaya literatura» RAN, 2000. — 407 s.

10. Meletinskiy Ye.M. Mif i dvadtsatyy vek [Elektronnyy resurs]. — URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/meletinsky1.htm (data obrashcheniya 23.11.2020).

11. Mifologicheskiy slovar' / gl. red. Ye.M. Meletinskiy. — M.: Sovetskaya entsiklopediya, 1991. — 624 s.

12. Ryabov O.V. Russkaya filosofiya zhenstvennosti (XI–XX veka) / O.V. Ryabov; M-vo obshch. i prof. obrazovaniya RF. Ivan. gos. un-t. — Ivanovo: Yunona, 1999. — 359 s.

13. Toporov V.N. Mirovoye derevo [Tekst]: universal'nyye znakovyye kompleksy / V.N. Toporov. — V 2 t. — M.: Rukopisnyye pamyatniki Drevney Rusi. — T. 1. — 2010. — 448 s., T. 2. — 2010. — 495 s.

14. Toporov V.N. Mif. Ritual. Simvol. Obraz [Tekst]: issledovaniya v oblasti mifopoeticheskogo: izbrannoye / V.N. Toporov. — M.: Progress: Kul'tura, 1995. — 621 s.

15. Telegin S.M. Slovar' mifologicheskikh terminov: ucheb. posobiye / S.M. Telegin; Un-t Ros. akad. obrazovaniya, Filol. fak. — M.: Izd-vo URAO, 2004. — 98 s.

16. Telegin S.M. Filosofi ya mifa: Vvedeniye v metod miforestavratsii. — M.: Obshchina, 1994. — 144 s.

17. Fliyer A.YA. Kul'turologiya dlya kul'turologov: ucheb. posobiye dlya vyssh. shk. / A.YA. Fliyer. — M.: Akad. Proyekt; Yekaterinburg: Delovaya kn., 2002. — 458 s.

18. Khloponina O.O. Zhenskiy mir v russkoy kul'ture rubezha XIX–XX vv.: tipologicheskiye kharakteristiki i khudozhestvennaya reprezentatsiya // Vestnik VyatGGU. — 2014. — № 7. — S. 19–24.

19. Khrenov N.A. Volya k sakral'nomu / N.A. Khrenov. — SPb.: Aleteyya, 2006. — 571 s.

20. Khrenov N.A. Kul'tura v epokhu sotsial'nogo khaosa / N.A. Khrenov. — M.: URSS, 2002. — 446 s.

21. Khyubner K. Istina mifa: [Per. s nem.] / Kurt Khyubner; [St. I. Kasavina]. — M.: Respublika, 1996. — 447 s.

22. Yung K.G. Psikhologiya bessoznatel'nogo/ per. s angl. — Izdaniye 2-ye. — M.: Kogito-Tsentr, 2010. — 352 s.

23. Yung K., Noymann E. Psikhoanaliz i iskusstvo. M.: REFL-BOOK, Vakler, 1996. — 304 s.

Понятие архетипа, ведущее происхождение от теории коллективного бессознательного К.Г. Юнга и широко используемое в культурологии, психологии, философии, литературоведении и других научных областях, часто понимается как предельно общая схема, «единица хранения» культурной памяти. Особенное значение понятие архетипа приобрело в культурологии как инструмент восстановления культурного среза и семиотического толкования текстов разных эпох сквозь призму их архаических доминант. Особенно значимо здесь положение К. Юнга о том, что архетипы — это «не только отпечатки постоянно повторяющихся сходных переживаний, но вместе с тем они эмпирически ведут себя как силы или тенденции к повторению тех же самых переживаний. Дело в том, что всегда, когда некоторый архетип появляется в сновидении, в фантазии или в жизни, он приносит с собой некоторое особое „влияние“ или силу, благодаря которой его воздействие имеет нуминозный, т.е. зачаровывающий либо побуждающий к действиям эффект» [22, с. 85].

Кроме того, Юнг указывает и на важность проявлений архетипа в искусстве как отражения всеобщих базовых сверхличных символических образов, форм и представлений человечества: «Творческий процесс, насколько мы можем его проследить, состоит в бессознательной активации архетипического образа и его дальнейшей обработке и оформлении в законченное произведение. Давая форму такому образу, художник переводит его на язык настоящего, что делает возможным для нас найти дорогу назад к самым изначальным истокам жизни» [23, c. 28]. Э. Кассирер рассматривал миф как функцию, лишенную субстанциальности [7]; как саморазвивающаяся система миф представлен в работах К. Хюбнера [1]. Динамическая сторона архетипа в новых условиях культуры получила дальнейшую разработку в трудах В.Н. Топорова [13; 14], Е.М. Мелетинского [9; 11], С.С. Аверинцева [1, c. 110–156] и др.

В рамках статьи мы рассматриваем женскую образность как вариацию различных степеней актуализации и синтеза трех основных женских типов, восходящих к архетипическим образам Матери, Героини, Роковой женщины. Архетипический образ мы понимаем как достаточно устоявшуюся схему, в которой может быть выделена константная черта, набор характерных качеств, отражающих функциональную особенность проявления типа. Эти образы обладают амбивалентностью, устойчивостью и универсальностью, что и позволяет нам использовать термин «архетипический» в их определении.

Для Цитирования:
Хлопонина Ольга Олеговна, Мифологический подход как методологическая основа типологизации женских образов. Ученый совет. 2021;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: