По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 327 DOI:10.33920/nik-02-2208-04

Межцивилизационный диалог в проекции «Осевого времени истории»*

Ремизов Вячеслав Александрович эксперт управления научной работой Московского государственного института культуры, д-р культурологии, проф., заслуженный работник высшей школы РФ, член Союза писателей России, академик Международной академии информатизации, лауреат государственной литературной премии им. Мамина-Сибиряка

В статье показано, что современный диалогический процесс между не только странами, но главное — между цивилизациями основан на фундаментальных ценностных и смыслосодержательных платформах. Автор показывает, что у различных цивилизаций есть и различные подходы к осуществлению общения и влияния, рассматривает различные группы цивилизаций, обладающих схожестью и фундаментальными различиями. Статья может быть полезна в рамках направлений подготовки «Международные отношения», «Регионоведение», «История».

Литература:

1. Дашкова Е.Р. Записки, 1743-1810 / Екатерина Дашкова; Подгот. текста, ст. и коммент. Г.Н. Моисеевой. — Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1985. — 288 с.

2. Ирхен И.И. Сближение культур и его культурологические смыслы // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. — 2014. — Т. 20. — № 7. — С. 253–256.

3. Паршин П.Б. Мягкая сила в лабиринте дискуссий. — М.: МГИМО-Университет, 2020. — 285 с.

4. Ремизов В.А. Теория и практика современных культурных процессов в России // Вестник МГУКИ. — 2014. — № 2. — С. 15–25.

5. Семенов Ю.И. Философия истории: Общ. теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней / Ю.И. Семенов. — М.: Соврем. тетради, 2003. — 775 с.

6. Флиер А.Я. Очерки теории исторической динамики культуры. — М.: Согласие, 2014. — 556 с.

7. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории: [Сборник: пер. с нем.] / Карл Ясперс; [Вступ. ст. П.П. Гайденко, с. 5–26; Коммент. В.Н. Катасонова]. — 2-е изд. — М.: Республика, 1994. — 527 с.

1. Dashkova Ye.R. Zapiski, 1743-1810 / Yekaterina Dashkova; Podgot. teksta, st. i komment. G.N. Moiseyevoy. — L.: Nauka: Leningr. otd-niye, 1985. — 288 s.

2. Irkhen I.I. Sblizheniye kul'tur i yego kul'turologicheskiye smysly // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.A. Nekrasova. — 2014. — T. 20. — № 7. — S. 253–256.

3. Parshin P.B. Myagkaya sila v labirinte diskussiy. — M.: MGIMO-Universitet, 2020. — 285 s.

4. Remizov V.A. Teoriya i praktika sovremennykh kul'turnykh protsessov v Rossii // Vestnik MGUKI. — 2014. — № 2. — S. 15–25.

5. Semenov YU.I. Filosofiya istorii: Obshch. teoriya, osnovnyye problemy, idei i kontseptsii ot drevnosti do nashikh dney / YU.I. Semenov. — M.: Sovrem. tetradi, 2003. — 775 s.

6. Fliyer A.YA. Ocherki teorii istoricheskoy dinamiki kul'tury. — M.: Soglasiye, 2014. — 556 s.

7. Yaspers K. Istoki istorii i yeye tsel' // Yaspers K. Smysl i naznacheniye istorii: [Sbornik: per. s nem.] / Karl Yaspers; [Vstup. st. P.P. Gaydenko, s. 5–26; Komment. V.N. Katasonova]. — 2-ye izd. — M.: Respublika, 1994. — 527 s.

В современном межцивилизационном диалоговом процессе можно выделить несколько социокультурных истоков. Прежде всего обозначим существующие мировые цивилизационные анклавы. Сегодня, сопоставляя концепты цивилиологов от Ж. Гобино и Г. Рюккерта до Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера; от Э.Б. Тайлора и Л.Г. Моргана до Т.А. Джо Тойнби и С.П. Хантингтона, можно выделить восемь основных цивилизационных потоков: англо-саксонский; российский; китайский; индийский; азиатско-мусульманский; японско-тихоокеанский; латиноамериканский и африканский [5, c.152–199]. В каждом из них существует своя структура, свои разграничения. Однако общее, как правило, типизируется и совершенно определенно фиксируется в цивилизационных центрах, в их характеристиках. Следует также отметить обострение различий между выделенными цивилизациями. Важнейшими из них выступают социокультурные составляющие. Особенно острыми в наши дни оказались отношения между англо-саксонским цивилизационным миром и российской цивилизацией.

Оценивая цивилизационную ситуацию в целом, можно, опираясь на концепцию К. Ясперса об «осевом времени истории», отметить некоторую аналогию [7, c. 33]. Действительно, современный полицивилизационный мир, пройдя через войны, через разрушения монархических социальных систем, через упразднения эпохи колониализма с его державами, через захватнические мировые войны, через либеральные схемы общественных систем, через сумму научно-технических преобразований, пришел к естественной проблеме дальнейшего развития, и здесь встал вопрос о цивилизационном выборе. Этот вопрос сегодня локализовался вокруг «цивилизационного Запада» и России как другого цивилизационного центра мира. Первый настаивает на своей превентивности и на долженствовании всех «иных» подчиняться его «ценностям» и «порядкам». Второй утверждает свободное право развития «инаковости» и уважения «другого», поддержания духа сотрудничества и «соработничества». Вместе с тем проблема цивилизационного выбора сегодня погрузила мир в атмосферу войн, санкций, поиска идентичности, в обстановку взаимной нетерпимости и отчуждения. Данная «атмосфера» активно развивается. События нарастают, и «схватки» каждый день добавляют событийный ряд, обрастают новыми аспектами, трендами. «Осевое время истории» раскручивает свои ситуационные спирали, усиливая напряженность исторического выбора на диалоговых площадках.

Для Цитирования:
Ремизов Вячеслав Александрович, Межцивилизационный диалог в проекции «Осевого времени истории»*. Ученый совет. 2022;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: