По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 619:616.98:579.873.21Т:636.52/.58

Методы диагностики туберкулеза кур и их практическая значимость

М. Баратов д-р вет. наук, гл. науч. сотр., завлаб., Прикаспийский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт – филиал ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан», 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 88

Целью настоящих исследований явилось изучение существующих методов диагностики туберкулеза кур и совершенствование их в направлении возможности использования при массовых исследованиях птицы. Исследования проводились на экспериментально зараженных туберкулезом курах в количестве 240 голов в условиях птицеводческого комплекса «Таврида» Кизлярского района Республики Дагестан. Результаты клинических исследований сравнивали с аллергическими, лабораторными, патологоанатомическими, серологический с аллергическим методами. Установлено широкое распространение микобактерий в фекалиях и значимость бактериологического метода исследования в патогенезе туберкулеза кур. Показана информативность серологического метода и его практическая значимость с двукратной внутрикожной пробой. Осуществление лабораторной диагностики позволило установить чувствительность бактериологического метода в сравнении с бактериоскопическим и существенно увеличить число кур на ранней стадии заболевания, в запущенной форме и на стадии анергии. Выявлен выраженный тропизм микобактерий к костному мозгу трубчатых костей. Расшифровка возможных механизмов заражения и выявления туберкулеза кур позволит разработать эффективную систему профилактики.

Литература:

1. Баратов М. О. Оценка эффективности кровяно-капельной реакции агглютинации при диагностике туберкулеза кур // Ветеринария сегодня. – 2023. – Т. 12 (1). – С. 66–72.

2. Баратов М. О. Туберкулез животных. – Махачкала, 2018. – 244 с.

3. Баратов М. О. Распространение нетуберкулезных микобактерий в объектах эпизоотического надзора в РД // Ветеринария сегодня. – 2023. – № 12 (2). – С. 140–146.

4. Бессарабов Б. Ф. Болезни сельскохозяйственной птицы. – М., 2004.

5. Бессарабов Б. Ф. Болезни птиц: Учебное пособие / Б. Ф Бессарабов, И. И. Мельникова, Н. К. Сушкова, С. Ф. Садчиков. – СПб.: Лань, 2007. – 445 с.

6. Гавриш В. Г. Справочник ветеринарного врача. – Р-н/Д: Феникс, 2003. – 576 с.

7. Колычев Н. М. Выживаемость микобактерий туберкулеза в объектах внешней среды и методы их обезвреживания: Mонография / Н. М. Колычев, В. Н. Кисленко, Н. И. Шведова. – Омск: Изд-во ИВМ ОМГАУ, 2004. – 440 с.

8. Мирзоев Д. М. Частота выделения микобактерий из биоматериала от реагировавших и нереагировавших на туберкулин животных и объектов внешней среды Республики Таджикистан / Д. М. Мирзоев, Х. И. Раджабов // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. – 2016. – № 3 (19). – С. 63–69.

9. Найманов А. Х. Дифференциация аллергических реакций на туберкулин // Ветеринария. – 2002. – № 3. – С. 10–12.

10. Правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов туберкулеза. Утв. МСХ РФ, приказ № 534 от 8.09.2020. Зарег. в Минюсте России 15.09.32020 № 59868.

11. Спиридонов А. Н. Об эпизоотической ситуации по инфекционным болезням птиц на основе анализа данных ветеринарной отчетности / А. Н. Спиридонов, О. Н. Петров, В. Н. Ирза, А. К. Караулов, В. В Никифоров // Ветеринария сегодня. – 2015. – № 4 (15). – С. 18.

12. Толстенко Н. Г. Патогенные свойства некоторых видов микобактерий, выделенных от животных и объектов внешней среды: автореф. дис. … канд вет. наук. – М., 2006. – 27 с.

13. Шевцов А. А. Серодиагностика РРСС: результаты участия в международных сравнительных испытаниях / А. А. Шевцов, Е. П. Баборенко, И. В. Шевченко, А. В Константинов // Ветеринария сегодня. – 2012. – № 3 (3). – С. 16–23.

14. Ярбаев Н. В. Система противотуберкулезных мероприятий в скотоводстве и противоэпизоотическая эффективность / Н. В. Ярбаев, Д. М. Мирзоев, Н. Р. Хасанов // Проблемы развития с-х науки РТ. – Душанбе, 2001. – С. 105–107.

15. Betke P. Untersuchungen über die Frischblut-Aglutination ur Diagnose der Geflügel tuberculose // Arch. exp. Vetermed. – 2013. – V. 19, 13. – P. 507.

16. Volker S. Mycobacteiosis in Various Pet and Wild Birds from Germani: Patological Findihgs, Coinfections, and Characterization on Causative Mycobacteria / S. Volker, K. Heike, H. Kristin, M. Petra // Microbiol Spectr. – 2022. – V. 10 (4). – P. 45–50.

17. Nasal J. Untersuchungen über die Brauchbarkeit der Frischblut schenllaglutination zur zur Feststellung der Tuberculose beim Huhn // Mh. Tierhelik. – 2012. – V. 15,6. – P. 106–116.

Туберкулез птиц наносит значительный экономический ущерб, так как вызывает падение яйценоскости, потерю веса и падеж большого количества заболевшей птицы. Если своевременно не принять решительных мер борьбы с туберкулезом, он широко распространится в хозяйстве, охватит значительную часть птиц и поставит под угрозу само существование птицефабрики [2, 9].

Появление и распространение туберкулеза птиц не ограничивается ущербом только для птицеводства. Известно, что туберкулез птиц представляет большую опасность для свиней, также выявляются случаи заражения туберкулезом от птиц лошадей, крупного рогатого скота и человека. Ввиду этого ветеринарные работники птицеводческих хозяйств должны обеспечить благополучие по туберкулезу птицепоголовья, при появлении его принять решительные меры к выявлению всей туберкулезной птицы и ликвидации данного заболевания [3, 4, 14, 17].

Для установления первичного диагноза при появлении туберкулеза птиц в хозяйстве, а также выявления всей инфицированной микобактериями птицы, без чего невозможно провести оздоровление, необходимы точные и доступные для широкой ветеринарной практики методы диагностики [6, 15].

По многочисленным опубликованным данным, предложенные прижизненные методы диагностики туберкулеза у кур не позволяют обнаружить всех больных. Нередко у кур с отрицательными результатами аллергических двукратных исследований выявляется поражение туберкулезного характера во внутренних органах, что делает результаты туберкулинизации ориентировочными. Безусловно, это затрудняет постановку диагноза и выводит на первый план посмертную диагностику (патологоанатомический с отбором материала) [1, 5, 8, 10, 12].

В используемых в настоящее время методах диагностики нет единого эффективного алгоритма действий, более того, на наш взгляд, часто недооценивается роль серологических методов, в частности кровяно-капельной реакции агглютинации (ККРА). Несмотря на многочисленные работы по характеристике этой реакции в диагностике, в том числе и ранее проведенные нами, где показана практическая значимость ее в выявлении туберкулеза как в запущенной форме, так и у больных на ранней стадии заболевания, отсутствует обоснованная оценка информативности по профилактике туберкулеза у кур [1, 7, 11, 13, 16].

Для Цитирования:
М. Баратов, Методы диагностики туберкулеза кур и их практическая значимость. Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2024;12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: