Согласно Трудовому кодексу [1], понятие профессионального риска исключает из рассмотрения опасности, связанные с деятельностью производственного объекта, не связанной с профессией самого работника. В локальных нормативных документах крупных компаний ТЭК используется понятие «производственный риск» — риск, связанный с особенностями конкретного производства с учетом применяемой технологии и условий труда (производственный цикл, производственная среда и т. д.). Другими словами, производственный риск включает в себя все факторы, оказывающие воздействие на работников различных профессий в процессе их трудовой деятельности и имеющие отношение к производственному объекту. Таким образом, в рамках данной работы термин «профессиональный риск» будет включать понятие производственного риска.
В процедуру управления рисками вовлечены все работники производственного объекта [2] различного квалификационного уровня от 1 до 9 [3], поэтому инструмент оценки — методика оценки профессионального риска должна соответствовать следующим требованиям [4]:
1. Быть научно обоснована и соответствовать рассматриваемым опасностям.
2. Давать результаты в виде, позволяющем лучше понять формы реализации опасностей и наметить пути снижения риска.
3. Быть повторяемой и проверяемой.
4. Быть однозначно понимаемой, простой и наглядной.
В настоящее время разработано несколько методик оценки профессионального риска, имеющих как достоинства, так и недостатки, но ни одна из них не учитывает особенности производственных объектов ТЭК.
Далее представлена краткая характеристика анализируемых методик [5].
Риск ущерба, связанного с возможной реализацией i-го варианта одной из выявленных опасностей, определяется как произведение вероятности реализации выявленной опасности на тяжесть последствий от реализации данной опасности [5]:
где: Pi — вероятность реализации выявленной опасности;
Ci — предполагаемая тяжесть последствий.
Для того, чтобы провести оценку риска при помощи данного метода, необходимо данные расчеты произвести по каждой из выявленных опасностей на каждом рабочем месте. Следовательно, данный метод не подходит для нашего случая, так как требует значительных затрат времени. Кроме того, возникает сложность в определении вероятности наступления некоторых событий, например, несчастных случаев. Однако если есть необходимость оценить риск какого‑то конкретного происшествия, данная методика является наиболее применимой.
Сущность метода оценки рисков на основе матрицы «вероятностьущерб» заключается в том, что эксперт для каждой ситуации определяет ранг вероятности ее наступления (например, низкая вероятность, средняя вероятность, высокая вероятность) и соответствующий этой ситуации потенциальный ущерб (например, малый, средний, большой) [5].
На пересечении соответствующего столбца и строки находим искомую условную величину риска. При этом величина риска может быть представлена и в количественном выражении (например, как показано в табл. 1).
Для объектов ТЭК это наиболее подходящий метод, ввиду своей простоты.
Но у него есть один существенный недостаток — субъективность оценки. Результаты оценки будут полностью зависеть от мнения эксперта, поэтому необходимо модернизировать данный метод. Например, к оценке рисков можно привлечь нескольких экспертов. Или совместить данный метод с методом вербальных функций.
Метод вербальных функций позволяет практически исключить субъективизм при оценке вероятностей событий и их последствий, однако он требует очень тщательной предварительной работы и высокой квалификации экспертов, составляющих вербальные описания различных ситуаций [5].
Сущность этого подхода заключается в том, что каждому количественному значению вероятности наступления события ставится в соответствие вербальное описание вполне определенной ситуации, как представлено в табл. 2. При этом каждый раз при описании той или иной вероятности необходимо руководствоваться правилами:
1. Любая ситуация, не соответствующая данному описанию, — соответствует другому описанию.
2. Ни одна реальная или виртуальная ситуация не может одновременно соответствовать двум или более описаниям.
3. Формулировка определенного условия возникновения опасной ситуации должна быть связана с определенной защитной мерой, которую следует предусмотреть для полного устранения этого условия.
4. При реализации защитной меры, связанной с элементом описания (в результате устранения одного из условий наступления события), ситуация переходит на более высокий уровень (вероятность наступления события уменьшается).
В данном случае совершенствование конструкции (защитных свойств) оборудования (от «исключения возможности воздействия ОПФ на работника» при существующей возможности его проявления до полного «исключения возможности проявления ОПФ» в окружающей среде) уменьшает вероятность воздействия с 0,2 до 0,1.
Одна и та же ситуация может привести к различным исходам: от легкой травмы до смертельного случая (событие «отсутствие несчастного случая» не учитывается).
Чтобы не запутаться в обилии возможных вариантов, принимают в расчет только два исхода: самый вероятный и самый неблагоприятный. Риски оцениваются для каждого исхода. В расчет принимается больший риск. Если для снижения обоих рисков необходимо применить различные защитные меры, то необходимо учитывать оба риска.
Отличительная особенность предложенного подхода заключается в его выраженной проактивности (направленностью на овладение ситуацией для достижения поставленной цели). В данном случае риск оценивается без оценки частоты предполагаемого события.
Сущность подхода заключается в следующем: если не гарантируется исключение неблагоприятного исхода, значит этот исход раньше или позже, но обязательно наступит.
Задача заключается только в том, чтобы оценить сумму потенциальных ущербов от не исключенных полностью исходов.
Оцениваемая вероятность наступления события на самом деле обозначает величину, обратную интервалу времени, который можно запланировать для принятия мер управления риском.
Полученная оценка не является «риском» в точном соответствии с определением. Более того, можно утверждать, что эта оценка будет заведомо завышенной, а полное исключение риска может быть достигнуто только в результате устранения источника риска.
Сущность метода, основанного на оценке степени выполнения требований безопасности, заключается в последовательной проверке на соответствие всем государственным НПА в области промышленной, пожарной безопасности и охраны труда. Считается, что выполнение всех этих требований исключает опасность.
Недостатком данного метода является то, что нельзя получить количественную оценку уровня риска.
Однако на стадии организации системы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, применение данного метода может оказаться весьма эффективным.
В системе Элмери [6] уровень рисков в подразделении и на предприятии оценивается по индексу безопасности (индекс Элмери) (2):
По сути, данный индекс показывает, сколько процентов от всех действующих на рабочем месте опасных и вредных производственных факторов соответствуют нормам (требованиям).
Недостатком данного метода является отсутствие разделения опасных и вредных производственных факторов по степени вредности/опасности. То есть одинаковое влияние на конечную оценку окажут все выявленные нарушения, независимо от того, к каким последствиям они могут привести.
Данный недостаток осложняет процесс планирования мероприятий по уменьшению риска и значительно искажает истинную картину опасности на объекте. АНО «Институт безопасности труда» предложил модернизировать методику, основанную на индексе Элмери, ими был разработан индекс ОВР. Данный метод заключается в ранжировании требований по пунктам [5]: пункты с индексом «О» содержат обязательные (наиболее важные, критические) требования безопасности, несоблюдение которых может непосредственно привести к травме или к профзаболеванию (исправность инструмента, наличие защитных экранов, блокировок, применение СИЗ и др.). В эту группу рекомендуется включать также все государственные нормативные требования ОТ;
• пункты с индексом «В» содержат важные требования безопасности, несоблюдение которых непосредственно не приводит к травме или к заболеванию, но указывает недостаточный уровень организации деятельности по ОТ или может привести к отягчению последствий инцидента, несчастного случая (наличие знаков безопасности, укомплектованность аптечек первой помощи, состояние проходов, состояние факторов производственной среды: шум, освещение, микроклимат, воздух рабочей зоны и др.);
• пункты с индексом «Р» содержат рекомендации по организации рабочего места и трудового процесса, которые сами по себе не являются обязательными (носят рекомендательный характер), но свидетельствуют о внимании руководителей и работников к вопросам ОТ, об уровне производственной культуры и трудовой дисциплины (содержание в чистоте помещений и рабочих мест, чистота спецодежды, эргономические и другие факторы, способствующие созданию в подразделении атмосферы уюта, культуры и безопасности труда).
Индекс ОВР рассчитывается согласно соотношению:
где: K1, K2, K3 — весовые коэффициенты обязательной, важной и рекомендуемой группы;
nОО, nОВ, nОР — общее количество обязательных, важных и рекомендуемых требований, соответственно;
nВО, nВВ, nВР — количество выполненных обязательных, важных и рекомендуемых требований, соответственно.
Оценка по индексу ОВР позволяет более точно оценить действительный уровень рисков и указать на мероприятия, которые следует провести в первую очередь, а также на мероприятия с наибольшей ожидаемой результативностью.
При регулярном проведении замеров индекса ОВР можно следить за изменением уровня безопасности труда. Если результаты замеров будут доведены до всех работников, то каждый на своем рабочем месте может увидеть, как изменяется уровень безопасности.
Индекс ОВР можно использовать в качестве конкретной и объективной обратной связи от проделанной работы по улучшению условий труда и снижению уровней рисков. Он дает оценку результативности этой работы, поощряет к улучшениям, не вызывает негативного восприятия.
Для проведения наблюдений для каждого рабочего места разрабатывается соответствующая анкета, аналогичная протоколу оценки травмоопасности. Оценка производится на каждом рабочем месте, и результаты заносятся в анкету по принципу «соответствует-не соответствует».
Состояние проверяемого элемента признается «соответствующим», если проверяемое требование или рекомендация полностью соблюдены и для улучшения состояния элемента проведение каких‑либо мероприятий не требуется.
Состояние проверяемого элемента признается «не соответствующим», если он хотя бы частично не отвечает установленным к данному рабочему месту требованиям. Каждой записи «соответствует» (присваивается) балл (1, 2 или 3) в зависимости от категории требования (ОВР). Затем производится подсчет баллов и выводится индекс ОВР, характеризующий уровень безопасности наблюдаемого участка. Записи «не соответствует» присваивается балл «0».
Индекс ОВР так же, как и индекс Элмери, непосредственно не связан с наличием и оценкой конкретных рисков на рабочем месте и основывается на предположении, что тяжесть последствий, связанных с возможными опасностями, уже учтена в требованиях охраны труда путем их отнесения к определенным уровням системы охраны труда (государственные требования, отраслевые, локальные).
В соответствии со статьей 6 Рамочной директивы ЕС 89/391EEC и законодательством Голландии оценка рисков — это простое, но тщательное исследование того, что может нанести вред людям в рабочей среде. Проводится данная процедура таким образом, чтобы можно было взвесить, достаточно ли мер предосторожности уже предпринято, и что именно должно быть сделано, чтобы предотвратить возможные вредные последствия.
Оценка рисков обычно производится посредством пяти шагов, однако в некоторых странах этот процесс называют трехступенчатым, он включает следующие стадии, табл. 3 [5]:
Метод Файн-Кинни заключается в присвоении опасному событию 3 характеристик подверженности, вероятности и последствий, перемножении данных характеристик и присвоения итогового значения риска.
Данные для расчета берутся из табл. 4 и подставляются в формулу (4), полученное значение сравнивается с таблицей и принимается соответствующее решение в зависимости от полученного балла.
Данная методика во многом удовлетворяет нашим требованиям, пользоваться ей достаточно просто, но недостаток заключается в том, что с ее помощью можно проверить какое‑либо конкретное происшествие (риск происшествия), но нельзя получить интегральное значение для риска в целом по предприятию или профессионального риска в контексте данной работы.
В практическом пособии Мерви Муртонена «Оценка рисков на рабочем месте» [7] передается зарубежный опыт управления рисками. В данном пособии процедуру оценки риска предполагается проводить по алгоритму, представленному на рис. 1.
В работе мы будем использовать подобный алгоритм процедуры оценки риска и первую стадию в данном алгоритме, это распознавание факторов опасности и вреда, и наиболее достоверным источником информации по поводу возможных опасностей является статистика происшествий.
ИНТЕРАКТИВНАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ И МОНИТОРИНГА РИСКОВ КЛИНСКОГО ИНСТИТУТА ОХРАНЫ И УСЛОВИЙ ТРУДА
Авторы предлагают оценку суммарной вредности и опасности условий труда на рабочих местах при комплексном воздействии различных производственных факторов производить на основе разработанной интегральной оценки условий труда [8].
В соответствии с предложенным методом взвешивание классов условий труда, определенных при специальной оценке рабочих мест, выполняется с помощью присвоения им баллов в зависимости от возможного воздействия факторов рабочей среды на организм работника, характеризуемого индексом профзаболеваний — Ип [9]. Чем выше балл, тем больше несоответствие фактического состояния условий труда по данному фактору действующим гигиеническим нормативам, и тем более выраженным становится опасное и/или вредное его действие на организм.
Интегральная оценка условий труда учитывает также величину риска травмирования и защищенность работников СИЗ. Взвешивание величины риска и защищенности работников СИЗ производится в соответствии с правилом, изложенным ниже.
Интегральная оценка условий труда определяется на основе трех показателей.
Первый — показатель вредности условий труда на рабочем месте — характеризует суммарную вредность условий труда на рабочем месте. Условное обозначение показателя — ПВ.
Рис. 1. Этапы оценки и управления рисками
Второй — показатель риска травмирования работника на рабочем месте — характеризует опасность условий труда на основе риска травмирования на рабочем месте. Условное обозначение показателя — РТ.
Третий — показатель защищенности работника средствами индивидуальной защиты — характеризует защищенность работника средствами индивидуальной защиты — СИЗ. Условное обозначение показателя — ОЗ.
Индивидуальный профессиональный риск (ИПР) работника как одночисловое значение, зависящее от условий труда и состояния здоровья работника, вычисляется умножением суммы взвешенных значений параметров (условий труда, трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда, возраста работника, состояния здоровья работника), приведенных к относительным значениям, на показатели травматизма и заболеваемости на рабочем месте (5).
где: SUM — сумма взвешенных значений параметров интегральной оценки условий труда, здоровья, возраста и стажа;
Пт — показатель оценки травматизма на рабочем месте за истекший год;
Пз — показатель оценки заболеваемости на рабочем месте за истекший год.
Сумма взвешенных значений находится по формуле:
где: Wi — значение весовых коэффициентов, принимается в соответствии с табл. 5;
ИОУТ — интегральная оценка вредности и опасности условий труда на рабочем месте с учетом воздействия производственных факторов с различными классами вредности на основе ранжирования рабочих мест организации, определяется по формуле (7);
З — показатель состояния здоровья работника, принимается по табл. 6;
В — показатель возраста работника, принимается по табл. 7;
С — показатель трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда, принимается по табл. 8.
Номер возрастной и стажевой группы принимается в соответствии с табл. 8.
где: ПВ — показатель вредности условий труда работника на его рабочем месте, вычисленный по формуле (1); P — ранг, определенный в соответствии со значениями риска травмирования и обеспеченности средствами защиты для данного рабочего места по табл. 9;
100 — коэффициент пропорциональности;
2334 — число, характеризующее все теоретически возможные уникальные комбинации значений ПВ ≥ 1, РТ и ОЗ.
Показатель вредности (ПВ) определяется в баллах в зависимости от классов условий труда, установленных на основе измерения и оценки уровней факторов производственной среды и трудового процесса при специальной оценке рабочих мест. Количество установленных баллов v, соответствующих классам условий труда, берется в соответствии с табл. 10.
Показатель ПВ вычисляют по выражению (8) в зависимости от классов условий труда, установленных для всех факторов, действующих на рабочем месте:
где: Вф — сумма баллов для всех факторов на данном рабочем месте, характеризующая фактический уровень условий труда, определяется согласно соотношению (9);
В д — сумма баллов для всех факторов рабочего места в предположении, что их вредность при специальной оценке оценена классом 2 (допустимые) (10);
Кбм = 0,5 — коэффициент приведения к безразмерному виду, балл.
где: vi — вес в баллах, который установлен для каждого производственного фактора в зависимости от класса условий труда в соответствии с табл. 1.
где: m — число производственных факторов, присутствующих на данном рабочем месте.
Показатель травматизма зависит от количества случаев получения работниками травм на данном рабочем месте и тяжести последствий травмирования работника (11).
где: Кс — коэффициент, учитывающий количество случаев травматизма на рабочем месте за истекший год;
Кт — коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год. Значение коэффициента Кт определяется по наибольшему значению, среди всех коэффициентов Кт на данном рабочем месте.
Значения коэффициентов Кс и Кт принимаются в соответствии с табл. 11.
Значение показателя оценки заболеваемости на рабочем месте за истекший год принимается в соответствии с табл. 12.
Данный подход является наиболее детально проработанным, учитывает максимальный перечень факторов, оказывающих влияние на безопасность труда и уровень профессионального риска.
Анализ преимуществ и недостатков существующих методик приведен в табл. 13.
ВЫВОД
Проблеме оценки профессиональных рисков в настоящее время уделяется очень много внимания, над этим вопросом работает множество российских и зарубежных исследователей (Измеров Н. Ф., Косырев О.А., Пиктушанская Т. Е., Кульбовская Н. и др.).
Анализ существующих методов и принципов оценки профессиональных рисков позволил сделать следующие выводы:
1. В настоящее время отсутствует универсальная методика, учитывающая особенности профессиональной деятельности работников объектов ТЭК, факторов условий труда, а также степени утомления работника.
2. Необходимо оценить уровень утомления работников ТЭК, а также степень его влияния на уровень профессионального риска работников. Этой проблеме посвящено множество работ отечественных и зарубежных исследователей. В некоторых исследованиях повышенный уровень утомления приравнивается к алкогольному опьянению. Однако ни в одной из работ не было установлено количественной взаимосвязи между степенью утомления и уровнем риска.