По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 339.5 DOI:10.33920/vne-04-2109-06

Методические подходы к определению влияния барьеров на международную торговлю

Диана Макаевна Мадиярова д-р экон. наук, профессор кафедры международных экономических отношений Российского университета дружбы народов, 117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, E-mail: mdm-diana@mail.ru, ORCID: 0000-0001-6991-7528
Максим Владимирович Терлецкий аспирант 2-го курса экономического факультета Российского университета дружбы народов, 117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, E-mail: 1042200204@rudn.university, ORCID: 0000-0003-4189-6248

На сегодняшний день в рамках функционирования внешнеторговой политики существуют две основные противоборствующие модели: протекционизм и фритредерство. В последнее время ситуация складывается в сторону доминирования политики протекционизма над политикой ведения свободной торговли, поскольку наблюдается непрерывный рост количества нетарифных мер и проявление торговых войн. Данная ситуация приводит к необходимости проведения политики торговой либерализации. Реализация внешнеторговой политики, направленной на ликвидацию торговых барьеров, не является быстрым процессом и требует продуманной научной оценки. Для анализа критичности ситуации отсутствия политики ведения свободной торговли и отражения ее обоснованности используется весьма широкий методологический инструментарий изучения различного рода торговых барьеров, начиная от расчета самых простых индикаторов и заканчивая построением сложных эконометрических моделей. В данном исследовании проводится комплексный обзор основных методических подходов к определению влияния тарифных и нетарифных барьеров на международную торговую деятельность стран. В научно-обзорной работе для поиска литературы были задействованы четыре отечественных и 24 зарубежных источника, сформированных на базе 21 ресурса. Результаты обзорного анализа научно-исследовательских работ показали, что при изучении тарифных и нетарифных барьеров научные деятели используют в основном три эконометрические модели, а именно гравитационную модель, модели частичного и общего равновесия. Кроме того, изучение нетарифных барьеров может быть проведено в разрезе двух других методов помимо эконометрического: реализации метода «ценового разрыва» и выведения «индикаторов заболеваемости» нетарифными мерами.

Литература:

1. Идрисова В. В. Оценка адвалорных эквивалентов нетарифных мер регулирования внешней торговли для Российской Федерации // Экономическая политика. — 2011. — № 2. — С. 108–127.

2. Карагодин, В. П., Юрина, О. В. Влияние технических барьеров на российский экспорт кедровых орехов // Международная торговля и торговая политика. — 2017. — Т. 3. — № 1. — С. 79–87.

3. Могилат А. Н., Сальников В. А. Оценка потенциала взаимной торговли стран Единого экономического пространства при помощи гравитационной модели торговли между регионами России // Журнал Новой экономической ассоциации. — 2015. — Т. 3. — № 27. — С. 80–108.

4. Шумилов А. В. Оценивание гравитационных моделей международной торговли: обзор основных подходов // Экономический журнал Высшей школы экономики. — 2017. — Т. 21. — № 2. — С. 224–250.

5. A practical guide to trade policy analysis / M. Bacchetta et al. — Geneva: WTO, 2012. — 236 p.

6. Anderson J. E., Van Wincoop E. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle // American Economic Review. — 2003. — Vol. 93. — № 1. — Pp. 170–192.

7. Arita S., Beckman J., Mitchell L. Reducing transatlantic barriers on US-EU agri-food trade: What are the possible gains? // Food Policy. — 2017. — Vol. 68. — Pp. 233–247.

8. Bhattacharya S. K., Bhattacharyay B. N. Gains and losses of India-China trade cooperation-A gravity model impact analysis // CESifo Working Paper. — 2007. — № 1970. — Pp. 1–31.

9. Chitiga M., Kandiero T. Agricultural Trade Policy Reform in South Africa. — Tunisia: African Development Bank, 2008. — 32 p.

10. De Melo J., Nicita A. Non-tariff measures: Data and quantitative tools of analysis // Ferdi Working paper. — 2018. — № 218. — Pp. 1–33.

11. Disdier A. C., Fugazza M. A Practical Guide to the Economic Analysis of Non-Tariff Measures. — New York: United Nations, 2020. — 101 p.

12. Ferrantino M. J. Quantifying the trade and economic effects of non-tariff measures // OECD Trade Policy Papers. — 2006. — № 28. — Pp. 1–69.

13. Gue K. M. A., Mugano G., Le Roux P. Revenue, welfare and trade effects of European Union Free Trade Agreement on South Africa // South African Journal of Economic and Management Sciences. — 2017. — Vol. 20. — № 1. — Pp. 1–11.

14. Kalaba M., Kirsten J. Estimating the Quantity of Non-Tariff Measures SADC Meat and Milk Trade // University of Pretoria Working Papers (Department of Agricultural Economics, Extension and Rural Development). — 2012. — № 206513. — Pp. 1–28.

15. Kuang Y., Xiang H. Who Benefits from Antidumping and Countervailing? An Analysis Using a Computable Partial Equilibrium Model // Emerging Markets Finance and Trade. — 2019. — Vol. 55. — № 2. — Pp. 409–426.

16. Li M., Balistreri E. J., Zhang W. The US–China trade war: Tariff data and general equilibrium analysis // Journal of Asian Economics. — 2020. — Vol. 69. — Pp. 1–13.

17. Llano C., Pérez J., Steinberg F. Weaponized trade policy: the impact of US tariffs on the European automobile sector // Economic Systems Research. — 2020. — Vol. 33. — № 3. — Pp. 287–315.

18. Looi Kee H., Nicita A., Olarreaga M. Estimating trade restrictiveness indices // The Economic Journal. — 2009. — Vol. 119 — № 534. — Pp. 172–199.

19. Pitigala N., Singh P. Impact of Para-Tariffs in Sri Lanka: The Case for Improved Transparency in Border Taxes // SSRN. — 2020. — № 3648573. — Pp. 1–25.

20. Raboy D. Calculating the Tariff Equivalent to the Current EU Banana Regime. — Washington: Patton Boggs LLP, 2004. — 16 p.

21. Sandaruwan L.K.P.G., Weerasooriya S. A., Weerahewa J. Effects of Non-Tariff Measures on Seafood Exports from Sri Lanka: A Gravity Approach // Tropical Agricultural Research. — 2020. — Vol. 31 — № 3. — Pp. 11–24.

22. Silva J. M. C. S., Tenreyro S. The Log of Gravity // The Review of Economics and statistics. — 2006. — Vol. 88. — № 4. — Pp. 641–658.

23. The impacts of TPP and AEC on the Vietnamese economy: Macroeconomic aspects and the livestock sector / N. D. Thanh, N. T. T. Hang, K. Itakura et al. // Report of the Vietnam Institute of Economic and Policy Research. — 2015. — Pp. 1–157.

24. Corong E. L., Hertel T. W., McDougall, R. et al. The standard GTAP model, version 7 // Journal of Global Economic Analysis. — 2017. — Vol. 2. — № 1. — Pp. 1–119.

25. Tinbergen J. Shaping the World Economy: Suggestions for an International Economic Policy. — New York: Twentieth Century Fund, 1962. — 330 p.

26. Viju C. Market Access and Trade / C. Viju // Socio-Economic Considerations in Biotechnology Regulation / K. Ludlow, S. J. Smyth, J. Falck-Zepeda. — New York: Springer Science & Business Media, 2014. — Ch. 14. — Pp. 201–213.

27. Webb M., Strutt A., Gibson J. et al. Modelling the impact of non‐tariff measures on supply chains in ASEAN // The World Economy. — 2020. — Vol. 43. — № 8. — Pp. 2172–2198.

28. Wilson J. S., Mann C. L., Otsuki T. Trade Facilitation and Economic Development: Measuring the Impact // World Bank Policy Research Working Paper. — 2003. — № 2988. — Pp. 1–43.

1. Idrisova V. V. Ocenka advalornyh ekvivalentov netarifnyh mer regulirovaniya vneshnej torgovli dlya Rossijskoj Federacii [Evaluation of Ad Valorem Equivalents of Non-tariff Measures to Regulate Foreign Trade of the Russian Federation], Ekonomicheskaya politika [Economic Policy]. 2011, No. 2, pp. 108–127 (in Russian).

2. Karagodin V. P., Yurina O. V. Vliyanie tekhnicheskih bar’erov na rossijskij eksport kedrovyh orekhov [Effects of technical barriers on russian pine nuts export], Mezhdunarodnaya torgovlya i torgovaya politika [International Trade and Trade Policy]. 2017, Vol. 3, No. 1, pp. 79–87 (in Russian).

3. Mogilat A. N., Salnikov V. A. Ocenka potenciala vzaimnoj torgovli stran Edinogo ekonomicheskogo prostranstva pri pomoshchi gravitacionnoj modeli torgovli mezhdu regionami Rossii [Assessing the potential of mutual trade of the Common Economic Space countries using the gravitational model of trade between the regions of Russia], Zhournal Novoi Ekonomicheskoi Associacii [The Journal of the New Economic Association]. 2015, Vol. 3, No. 27, pp. 80–108 (in Russian).

4. Shumilov A. V. Ocenivanie gravitacionnyh modelej mezhdunarodnoj torgovli: obzor osnovnyh podhodov [Estimating gravity models of international trade: A survey of methods], Ekonomicheskij zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki [The HSE Economic Journal]. 2017, Vol. 21, No. 2, pp. 224–250 (in Russian).

5. Bacchetta M., Beverelli C., Cadot O., Fugazza M., Grether J.-M., Helble M., Nicita A., Piermartini R. A practical guide to trade policy analysis, WTO, Geneva. 2012.

6. Anderson J. E., Van Wincoop E. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle. American Economic Review. 2003, Vol. 93, No. 1, pp. 170–192.

7. Arita S., Beckman J., Mitchell L. Reducing transatlantic barriers on US-EU agri-food trade: What are the possible gains? Food Policy. 2017, Vol. 68, pp. 233–247.

8. Bhattacharya S. K., Bhattacharyay B. N. Gains and losses of India-China trade cooperation-A gravity model impact analysis. CESifo Working Paper. 2007, No. 1970, pp. 1–31.

9. Chitiga M., Kandiero T. Agricultural Trade Policy Reform in South Africa, African Development Bank, Tunisia. 2008.

10. De Melo, J. & Nicita, A. Non-tariff measures: Data and quantitative tools of analysis. Ferdi Working paper. 2018, No. 218, pp. 1–33.

11. Disdier A. C., Fugazza M. A Practical Guide to the Economic Analysis of Non-Tariff Measures, United Nations, New York. 2020.

12. Ferrantino M. J. Quantifying the trade and economic effects of non-tariff measures. OECD Trade Policy Papers. 2006, No. 28, pp. 1–69.

13. Guei K. M. A., Mugano G., Le Roux, P. Revenue, welfare and trade effects of European Union Free Trade Agreement on South Africa. South African Journal of Economic and Management Sciences. 2017, Vol. 20, No. 1, pp. 1–11.

14. Kalaba M., Kirsten J. Estimating the Quantity of Non-Tariff Measures SADC Meat and Milk Trade. University of Pretoria Working Papers (Department of Agricultural Economics, Extension and Rural Development). 2012, No. 206513, pp. 1–28.

15. Kuang Y., Xiang, H. Who Benefits from Antidumping and Countervailing? An Analysis Using a Computable Partial Equilibrium Model. Emerging Markets Finance and Trade. 2019, Vol. 55, No. 2, pp. 409–426.

16. Li M., Balistreri E. J., Zhang, W. The US–China trade war: Tariff data and general equilibrium analysis. Journal of Asian Economics. 2020, Vol. 69, pp. 1–13.

17. Llano C., Pérez J., Steinberg F. Weaponized trade policy: the impact of US tariffs on the European automobile sector. Economic Systems Research. 2020, Vol. 33, No. 3, pp. 287–315.

18. Looi Kee H., Nicita A., Olarreaga, M. Estimating trade restrictiveness indices. The Economic Journal. 2009, Vol. 119, No. 534, pp. 172–199.

19. Pitigala N., Singh P. mpact of Para-Tariffs in Sri Lanka: The Case for Improved Transparency in Border Taxes. SSRN. 2020, No. 3648573, pp. 1–25.

20. Raboy D. Calculating the Tariff Equivalent to the Current EU Banana Regime, Patton Boggs LLP, Washington. 2004

21. Sandaruwan L. K. P. G., Weerasooriya S. A., Weerahewa, J. Effects of Non-Tariff Measures on Seafood Exports from Sri Lanka: A Gravity Approach. Tropical Agricultural Research. 2020, Vol. 31, No. 3, pp. 11–24.

22. Silva J. M. C. S., Tenreyro S. The Log of Gravity. The Review of Economics and statistics. 2006, Vol. 88, No. 4, pp. 641–658.

23. Thanh N. D., Hang N. T. T., Itakura K., Nga N. T. L., Tung N. T. Vietnamese economy: Macroeconomic aspects and the livestock sector. Report of the Vietnam Institute of Economic and Policy Research. 2015, рp. 1–157.

24. Corong E. L., Hertel T. W., McDougall R., Tsigas M. E., van der Mensbrugghe D. The standard GTAP model, version 7. Journal of Global Economic Analysis. 2017, Vol. 2, No. 1, pp. 1–119.

25. Tinbergen J. Shaping the World Economy: Suggestions for an International Economic Policy, Twentieth Century Fund, New York. 1962.

26. Viju C. Market Access and Trade, in Ludlow K., Smyth S. J., Falck-Zepeda, J. (Eds.). SocioEconomic Considerations in Biotechnology Regulation, Springer Science & Business Media, New York. 2014, pp. 201–213.

27. Webb M., Strutt A., Gibson J., Walmsley T. Modelling the impact of non‐tariff measures on supply chains in ASEAN. The World Economy. 2020, Vol. 43, No. 8, pp. 2172–2198.

28. Wilson J. S., Mann C. L., Otsuki, T. Trade Facilitation and Economic Development: Measuring the Impact. World Bank Policy Research Working Paper. 2003, No. 2988, pp. 1–43.

Проблема изучения торговых барьеров заслуживает внимания научных исследователей, поскольку международная торговля представляет собой один из немаловажных факторов социально-экономического развития государства. Необходимость ведения внешнеторговой деятельности между отдельными странами обосновывается тем, что практически каждая из них имеет свое конкурентное преимущество, и реализация подобного аспекта во внешнеторговых отношениях поможет получить им множество выгод. Во-первых, ведение свободной внешнеторговой деятельности приводит к получению доходов от экспорта для страны, имеющей и наращивающей собственное конкурентное преимущество. Во-вторых, международная специализация труда и задействование части доходов от экспорта для промышленного развития способствуют наращиванию производственного потенциала страны, что впоследствии влечет за собой рост занятости населения и валового внутреннего продукта. В-третьих, политика ведения беспрепятственных внешнеторговых отношений позволяет обеспечить эффективное распределение ограниченных ресурсов между странами, что в конечном итоге может решить проблему продовольственной безопасности. И наконец, наличие конкуренции в международной торговле приводит к непрерывному совершенствованию продукции, производимой странами со специфическими конкурентными преимуществами. Таким образом, политика фритредерства помогает странам получить выгоды от участия в процессе международного разделения труда.

Несмотря на все вышеперечисленные преимущества от реализации политики свободной торговли, наблюдается проявление протекционистских мер, которые используются странами для получения дополнительных государственных доходов и защиты собственной экономики от наплыва иностранной конкуренции. Осуществление подобного рода политики проводится посредством задействования тарифных и нетарифных мер регулирования внешнеторговой деятельности. Таким образом, в рамках международных торговых потоков наблюдается широкий спектр внешнеторговых барьеров, препятствующих получению странами всех выгод от ведения свободной внешней торговли и требующих проведения политики фритредерства. Для реализации торговой политики, направленной на последовательную ликвидацию тарифных и нетарифных барьеров, необходимо прежде всего предварительно оценить критичность ситуации отсутствия политики ведения свободной торговли и обосновать ее осуществление посредством количественного измерения различного рода индикаторов и построения эконометрических моделей. В рамках данной обзорной статьи будет проведено детальное изучение подобного рода методологического инструментария.

Для Цитирования:
Диана Макаевна Мадиярова, Максим Владимирович Терлецкий, Методические подходы к определению влияния барьеров на международную торговлю. Международная экономика. 2021;9.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: