По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 82-94 DOI:10.33920/nik-01-2411-05

Механизмы самопознания и самопрезентации творческой личности в пространстве культуры: к постановке проблемы*

Лащенко Светлана Константиновна ФГБНИУ «Государственный институт искусствознания», Россия, 125375, г. Москва, Козицкий переулок, д. 5, E-mail: vreikh@mail.ru, ORCID: 0009-0002-4919-4494

В статье рассматриваются особенности феноменов самопознания и самопрезентации в мемуарных памятниках творческих личностей. На примере русского культурного наследия первой половины XIX в. анализируются феномен эго-литературы и жанры, его представляющие: дневники, записки, автобиографии, воспоминания и пр. Дается обзор факторов, способствовавших формированию специфического подхода литераторов, драматургов, художников, музыкантов, артистов к созданию мемуаров. Обращается внимание на отношение творческой личности к будущности своего мемуарного текста. Оговаривается, что внимание это может быть как осознанным, так и подсознательным, связанным с особенностями авторского психотипа и теми задачами, которые решает создатель мемуаров. Для выделения показательных черт эго-литературы используется понятие autofiction (фр., буквально — «самовымысел», «самосочинение»), относимое к явлениям, возникающим на грани документалистики и художественной прозы. Категория autofiction появилась в научном обиходе сравнительно недавно, но получает все более активную разработку в трудах исследователей. Автор полагает, что именно литература autofiction является наиболее приемлемой для творческой личности разновидностью мемуарных текстов, позволяющей, с одной стороны, удержаться в рамках документальной оправданности, с другой — в полной мере проявить специфику творческой индивидуальности, склонной к фантазийности и отличающейся повышенным эгоцентризмом. Обзор особенностей жанровых разновидностей литературы autofiction позволяет уточнить степень заинтересованности писателей и художников в каждой из них. Специальное внимание уделяется русским музыкантам как авторам литературы autofiction, анализируются причины определенного отставания музыкальной составляющей в общем массиве отечественной эго-литературы.

Литература:

1. Tinio P.P., Smith J.K. (Eds.) The Cambridge handbook of the psychology of aesthetics and the arts. Cambridge University Press, 2014.

2. Nader Kamali and Moosa Javdan. The Relationship between Art and Psychology // Journal of Life Science and Biomedicine. 2012. P. 129–133.

3. Mastanderea Stefano, Fagioli Sabrina, Biasi Valeria. Art and Psychological well-being: Linking the brain to the Aesthetic Emotion // Psychology. 2019. April. V. 10.

4. Brooke Warner. Autofiction: What It Is and What It Isn’t [Электронный ресурс]. — URL: https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/authors/pw-select/article/85269-autofiction-what-it-is-and-what-it-isn-t.html (дата обращения: 01.08.2024).

5. Левина-Паркер М. Введение в самосочинение: autofi ction // Новое литературное обозрение. Novoje literaturnoje obozrenie (New Literary Observer). — 2010. — № 3 [Электронный ресурс]. — URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2010/3/vvedenie-v-samosochinenie-autofiction.html (дата обращения: 14.07.2024).

6. Peake Mike. The truth about autofi ction — and why it might be your next favorite literary trend [Электронный ресурс]. — URL: https://www.storaenso.com/en/newsroom/ news/2022/4/the-truth-about-autofiction (дата обращения: 15.07.2024).

7. Римский-Корсаков А.Н. М.И. Глинка и его «Записки» / М.И. Глинка. Записки / Ред., вступ. ст. и примеч. А.Н. Римского-Корсакова. — М.: Гареева, 2004. — 443 с.

8. Фесенко О.П. Эпистолярий: жанр, стиль, дискурс [Электронный ресурс]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/epistolyariy-zhanr-stil-diskurs (дата обращения: 12.05.2024).

9. Ромашкина М.В. Дневник: эволюция жанра // Современные проблемы науки и образования / Sovremenii problemi nauki i obrazovanija (Contemporary problems of science and education). — 2014. — № 6.

10. Королева Н.В., Рак В.Д. Личность и литературная позиция Кюхельбекера / В.К. Кюхельбекер. Путешествие. Дневник. Статьи / Н.В. Королева, В.Д. Рак. — Л.: Наука, 1979. — С. 571–646.

11. Лямина Е.Э., Самовер Н.В. «Бедный Жозеф»: Жизнь и смерть Иосифа Виельгорского. Опыт биографии человека 1830-х годов. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 560 с.

12. Янушкевич А.С. Дневники В.А. Жуковского как литературный памятник / В.А. Жуковский Полное собрание сочинений и писем: В 20 т. / Редкол. И.А. Айзкова, Н.Ж. Ветшева, Э.М. Жилякова. Т. 13. Дневники. Письма-дневники. Записные книжки. 1804–1833 / Сост. и ред. О.Б. Лебедева, А.С. Янушкевич. — М.: Языки русской культуры, 2004. — С. 397–419.

13. Петухова С.А. Автобиографии, дневники, мемуары музыкантов: попытка классификации и проблемы использования в научных текстах // Музыкальная академия. — 2019. — Вып. 4 (768).

14. Ферран Я.А. Формирование социального статуса профессии «композитор» в дореволюционной России: автореф. дис. ... канд. искусствоведения. — М.: ГИИ, 2020. — 24 с.

15. Лащенко С.К. О чем «забыл» вспомнить Глинка (к проблеме автоцензуры в реалиях русской жизни) // Междисциплинарный синтез гуманитарных наук в эпоху социокультурных и исторических трансформаций: опыт «Русского пути». Сб. материалов Всероссийской конференции с международным участием «Междисциплинарный синтез гуманитарных наук в эпоху социокультурных и исторических трансформаций: опыт “Русского пути”». — СПб.: РХГА, 2019. — С. 191–198.

16. Лащенко С.К. Глинка, которого мы не знали. — СПб.: РХГА, 2022. — 254 с.

17. Лащенко С.К. Еще раз о текстах и контекстах // Новое литературное обозрение / Novoje literaturnoje obozrenie (New Literary Observer). — 2021. — № 2 (168). — С. 365–372.

18. Лащенко С.К. «Летопись моей музыкальной жизни»: побуждения и смыслы // Наследие Н.А. Римского-Корсакова в русской культуре. Сб. статей к 100-летию со дня смерти композитора. — М., 2009. — С. 97–105.

1. Tinio P.P., Smith J.K. (Eds.) The Cambridge handbook of the psychology of aesthetics and the arts. Cambridge University Press, 2014.

2. Nader Kamali and Moosa Javdan. The Relationship between Art and Psychology // Journal of Life Science and Biomedicine. 2012. P. 129–133.

3. Mastanderea Stefano, Fagioli Sabrina, Biasi Valeria. Art and Psychological well-being: Linking the brain to the Aesthetic Emotion // Psychology. 2019. April. V. 10.

4. Brooke Warner. Autofiction: What It Is and What It Isn’t // Электронный ресурс: https:// www.publishersweekly.com/pw/by-topic/authors/pw-select/article/85269-autofiction-what-it-is-and-what-it-isn-t.html.

5. Levina-Parker М. Vvedenie v samosochinenie: autofiction // Novoje literaturnoje obozrenie (New Literary Observer). 2010. 3 // https://magazines.gorky.media/nlo/2010/3/ vvedenie-v-samosochinenie-autofiction.html.

6. Peake Mike. The truth about autofiction — and why it might be your next favorite literary trend // Электронный ресурс: https://www.storaenso.com/en/newsroom/news/2022/4/the-truth-about-autofiction.

7. Rimskij-Korsakov А.N. M.I. Glinka i ego “Zapiski” // М.I. Glinka. Zapiski. Redakciyz, vst. Stat’ya I primechaniya A.N. Rimskogo-Korsakova. М.: Gareeva, 2004.

8. Fesenko О.P. Epistolyarij: zhanr, stil’, diskurs // https://cyberleninka.ru/article/n/epistolyariy-zhanr-stil-diskurs.

9. Romashkina M.V. Dnevnik; evolutiya zhanra // Sovremennije problemi nauki i obrazovaniya (Contemporary problems of science and education). 2014. 6.

10. Koroleva N.V., Ruck V.D. Lichnost’ i literaturnaya posiciya Kyuhel’becera // V.К. Kyuhel’becer. Puteshestvie Dnevnik Stat’iy / N.V. Koroleva, V.D, Ruck. L.: Nauka, 1979. P. 571–646.

11. Lyamina E., Samover N.V. Bedniy Zhosef. Zhisn’ I cv`rt’ Iosifa Viel’gorskogo. Jgin biographii cheklovera 1830-h godov. М.: Yaziki russkoj culture, 1999. — 560 р.

12. Yanushkevich A.S. Dnevniki V.A. Zhukovskogo kak literaturnij pamyatnik // Zhukovskij V.A. PSS: v 20 t. Т. 13. Dnevniki. Pis’ma-dnevniki. Zapisniji knizhki. 1804–1833 / Sost. i red. O.B. Lebedeva, A.S. Yanushkevich. М., 2004. Р. 397–419.

13. Petuhova S.A. Avtobiografii, dnevniki, memuari muzikantov: popitka klassifikacii I problem ispol’zovaniya v nauchnih tekstah // Muzikal’naja Akademia. 2019. V. № 4 (768).

14. Ferran Ya.A. Formirovaniye social’nogo statusa professii kompjzitor v dorevolucionnoj Rossii. Avtoreferat dis. na soisk. uch. stepeni kandid. iskusstvovedenija. М.: GII, 2020.

15. Lashchenko S.K. O chem “zabil” vspomnit’ Glinka (r probleme abtozensuri v realiyah russkoj zisni) // Mezhdisciplinarbiy sintaz gumanitarnih nauk v epohu sociokul’turnih I istoricheskih transformacij: opit “Russkogo puti”. Sb. Materialov Vserossijskoj ronferencii s mezhdunaodnim uchastiem. Spb.: RHGA, 2019. P. 191–198.

16. Lashchenko S.K. Glinka, kotorogo mi ne znali. SPb.: RHGA, 2022. 254 р.

17. Lashchenko S.K. Eshche raz o textah i contexah // Novoje literaturnoje obozrenie (New Literary Observer). 2021. 2 (168). P. 365–372.

18. Lashchenko S.К. “Letopis’ moyej muzikal’noj zhisni”: pobuzhdeniya i smisli // Nasledie N.A. Rimskogo-Korsakova v russkoj culture. Sb. Statej k 100-letiyu so dnya smerti kompositora. М., 2009. P. 97–105.

* Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23–28–01839, https://rscf.ru/project/23-28-01839/; Русская христианская гуманитарная академия имени Ф.М. Достоевского.

Статья поступила 23.09.2024.

Самопознание и самопрезентация — феномены сложные, многозначные. В случаях, когда они связаны с творческой личностью, взвешенный научный подход к ним особенно затруднителен. Причина тому — органическая связь с творческим процессом, провоцирующая ускользание при попытке описания, так как при первичном подходе оказывается необходимым обращаться к столь мало открытому для изучения явлению, как психология творца [1].

Конечно, пытаясь раскрыть механизмы самопознания и самопрезентации творческой личности, можно обратиться к созданным ею произведениям, в которых неизбежно отражаются особенности работы художника (в широком смысле слова) с собой и над собой. Но все же опираться на этот материал — дело непродуктивное. Казалось бы, открывая в своей целостности картину общих результатов развития автора, его произведения должны были бы, как отмечали зарубежные исследователи, давать основания судить о внутреннем мире своего творца [2; 3]. Но сочинения, написанные неповторимым языком конкретного вида искусства (живописи, скульптуры, музыки и пр.), оказываются в этом случае «чересчур» специфичны. Самопознание и самопрезентация, преломленные сквозь призму законов художественного творчества, остаются зависимы от специфики избранного автором вида искусства, жанра, средств, которыми он владел; задач, которые решал; целей, которые преследовал. Обретая, таким образом, зависимость от каждого конкретного случая, феномены самопознания и самопрезентации, проявляющиеся в художественном произведении, начинают требовать к себе подхода, адекватного прежде всего данному опусу, не позволяя взойти от частного к общему.

Пожалуй, с этой точки зрения единственным продуктом авторского волеизъявления, дающим материал для изучения проблемы, является эго-литература, собирающая в типологически единую общность дневники, эпистолярий, записки, автобиографии, мемуары и привлекающая к себе в силу своей подчеркнуто интровертной природы интерес творческих личностей, всегда и неизменно ориентирующихся на собственное Ego...

Для Цитирования:
Лащенко Светлана Константиновна, Механизмы самопознания и самопрезентации творческой личности в пространстве культуры: к постановке проблемы*. Вопросы культурологии. 2024;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: