Российские регионы играют все возрастающую роль в развитии экономики страны. Известны даже наиболее успешные в этом отношении. Но их мало, и из 85 регионов большинство отличаются низкими темпами развития и низкими показателями своего социально-экономического состояния. Многие из них являются регионами-должниками, живущими за счет помощи и дотаций федерального бюджета. При этом они не имеют действенных механизмов (инструментов) и структур инновационного (по сути, а не по названиям) развития.
К числу немногих инновационно развивающихся регионов можно отнести, например, Томскую обл., Татарстан и небольшой круг других. Отличительной чертой их является достаточно успешное инновационное высшее образование и наука, и четко выстраиваемые механизмы их эффективного экономического использования по линии – новации и новые кадры в виде малого бизнеса и новых производств, и инновационных территориальных комплексов развития.
Но для этого недостаточно только иметь «передовые вузы» в виде федеральных и национальных исследовательских университетов. Они должны послужить реальной основой для развития инновационных механизмов в экономике и ее перестройке: технологической, структурной и кадровой. Этому служат, например, бизнес-зоны малого предпринимательства вокруг ведущих университетов Томска (в особенности ТУСУР) или особые экономические зоны (ОЭЗ – «Алабуга», «Томск» и др.) и строящийся иннополис в Татарстане (под Казанью). Томск стал фактически инновационной столицей России, принимая у себя инновационный экономический форум, и являясь реальным лидером инноваций в Сибири да и в стране.
При этом большинство регионов России не имеют такого научного и образовательного потенциала и часто отличаются низкими темпами своего развития или даже стагнацией. Другие же регионы, имеющие достаточно развитые научно-образовательные структуры, также существенно отстают в своем развитии и уровне жизни их населения. Так, соседняя с Томской Новосибирская обл., являющаяся очевидным центром науки и образования во главе с СО РАН и Новосибирским НИУ, существенно отстает в инновационном развитии и в среднедушевом региональном продукте (ВРПсд) – 280 тыс. руб./чел.-год против 377 – у томичей. Это отставание можно было бы объяснить более эффективной работой томского НОК по сравнению с новосибирским. Но те же практически 367 тыс. руб./чел.год имеет и Свердловская обл. во главе с УрФУ и УрО РАН. При этом соседний с ними регион ХМАО имеет более чем скромный НОК, а ВРПсд – равный 1754 тыс. руб./чел.-год и превосходящий «соседние» в 5–6 раз. При этом ведущие инновационные регионы России, включая и Татарстан, имеют ВРПсд существенно ниже среднероссийского и составлявшего в 2015 г. 500 тыс. руб./чел.-год. В свою очередь, и среднедушевой ВВП (ППС) России в 2014 г. был мал и занимал в мире только 44 место, а в его номинальном выражении – даже 57.