Можно ли привлечь водителя к полной материальной ответственности за порчу автомобиля организации в результате ДТП, если водителем причинен вред автомобилю работодателя при исполнении трудовых обязанностей (водитель не вызывал ГИБДД, документ о данном факте от государственного органа отсутствует)?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу.
Одного лишь факта совершения работником, занимающим должность водителя, дорожнотранспортного происшествия, в результате которого работодателю причинен ущерб, недостаточно для применения к такому работнику полной материальной ответственности, если отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст.243 ТК РФ. В таком случае при наличии противоправного поведения и вины работника в причинении ущерба речь может идти только о его привлечении к ограниченной материальной ответственности, то есть о взыскании ущерба в пределах его среднего месячного заработка (ст. 233, 241 ТК РФ).
Обоснование вывода
В соответствии со ст. 233, 238 ТКРФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, причиненный в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Отметим, что материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу за причиненный работодателю ущерб работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). При сумме ущерба, превышающей средний месячный заработок работника, взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).
Полная материальная ответственность, предполагающая возмещение причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере, может возлагаться на работника лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ). Случаи возложения на работника полной материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, перечислены в ст. 243 ТК РФ. Этот перечень является исчерпывающим, на что неоднократно обращали внимание суды (определения Челябинского областного суда от 14.06.2016 № 11-8275/2016, Красноярского краевого суда от 22.08.2016 № 33-11341/2016).
Причинение водителем ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей не относится к числу случаев, когда полная материальная ответственность возлагается на работника в силу прямого указания закона (п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Вместе с тем такая ответственность может иметь место по иным основаниям. Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст.244 ТК РФ). На основании ч. 2 ст. 244 ТК РФ постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее— Перечень).
Исходя из самого названия и структуры Перечня, можно сделать вывод о том, что основанием для заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности в равной степени могут являться либо занятие должности, либо выполнение работы, поименованных в Перечне. Отметим, что водители как таковые не относятся к числу работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности (смотрите Перечень). В том случае, если должностные обязанности водителя связаны с выполнением работ, предусмотренных Перечнем, работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (например, транспортировка материальных ценностей). Однако, если автомобиль в конкретной ситуации является не транспортируемым объектом, а лишь средством, с помощью которого осуществляется выполнение служебных обязанностей, заключение с водителем договора о полной материальной ответственности в отношении автомобиля будет неправомерным (определения Московского городского суда от 02.12.2016 №4г-13427/16, от 12.05.2012 № 11-3734).
В рассматриваемой ситуации на работника может быть возложена ответственность за причинение ущерба в полном размере лишь в том случае, если будет доказан какой-либо из фактов, указанных в п. 3–6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
В частности, полная ответственность возлагается на работника в случае причинения ущерба умышленно либо в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Следует учитывать, что для наступления ответственности по первому из этих оснований умысел работника должен быть направлен именно на причинение ущерба работодателю. В том случае, если работник умышленно нарушил ПДД, однако не имел при этом намерения причинить работодателю вред, ответственность по п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ невозможна. Ответственность по п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может наступить при условии, что имеется причинно-следственная связь между опьянением работника и причинением ущерба (определение Липецкого областного суда от 27.07.2015 № 33-2021/2015). Кроме этого, основаниями полной материальной ответственности работника также является причинение ущерба работодателю в результате преступных действий, установленных приговором суда, а также в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 5 и 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Как между сторонами распределяется бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения судом спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, разъяснено в п. 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». Так, по общему правилу работодатель должен доказать, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.
В судебной практике можно обнаружить примеры, когда одного лишь факта совершения работником, занимающим должность водителя, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого работодателю причинен ущерб, недостаточно для применения к такому работнику полной материальной ответственности, если для этого нет оснований, прямо предусмотренных законодательством (определения Тюменского областного суда от 24.10.2016 № 33-5291/2016, Челябинского областного суда от 05.07.2016 № 11-9165/2016, Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 № 33-11580/2015).
Таким образом, если в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 243 ТК РФ, для полной материальной ответственности, работник может быть привлечен к материальной ответственности только в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). При этом если при возникновении судебного спора работодатель не сможет доказать все перечисленные в п. 4 Постановления № 52 обстоятельства, то требования о возмещении работником ущерба даже в пределах его среднего месячного заработка будут несостоятельны.
