В настоящее время, несмотря на большие усилия по предупреждению первичных и вторичных осложнений распространенного атеросклероза, острый инфаркт миокарда (ОИМ) продолжает оставаться главной причиной смертности как мужского, так и женского населения старшего трудоспособного и пенсионного возраста [7]. Тромболитическая терапия (ТЛТ) ОИМ и трансартериальная баллонная ангиопластика — чрескожное вмешательство (ЧКВ) с последующей установкой стентов различных конструкций в последнее десятилетие общепринято являются методами выбора в экстренной терапии ОИМ [1, 4].
Однако в составе руководств как Европейского, так и Российского обществ кардиологов по тактике лечения пациентов с ОИМ отсутствуют количественные инструментальные критерии эффективности ТЛТ и реканализации коронарных артерий по объему повреждения сердечной мышцы [4]. До сих пор критерием эффективности ТЛТ остается лишь динамика сегмента ST на ЭКГ, а также чисто механистическое восстановление проходимости коронарных артерий по данным катетерной рентгенангиографии [7, 8, 10]. В рутинной практике неотложной кардиологии состояние миокарда средствами МРТ, ПЭТ или ОФЭКТ после проведения ТЛТ не оценивается [4, 9]. В исследованиях тромболитических препаратов и технологий, несмотря на широкое использование термина «реперфузия», как раз перфузия и повреждение миокарда, как правило, не определяются, ограничиваясь лишь ЭКГ-признаками реперфузии миокарда: снижение сегмента ST на 50 % от исходного в отведениях, где его подъем был максимальным, через 60–90 мин после тромболизиса, а также чисто ангиографическими, но не миокардиальными КАГ признаки реперфузии миокарда по критериям TIMI (Thrombolysis in Myocardial Infarction) [10, 11]. Исключением являются только некоторые контролируемые клинические исследования технологий ТЛТ, где МР-томография миокарда используется, однако и в них т. н. промежуточными и конечными «точками» служат исследования не в остром периоде ишемического повреждения [2].